УИД - 05RS0013-01-2025-002270-88

Дело №2-1701/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 22 декабря 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гусейнова Р.А., при секретаре – Бахышевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1701/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 152 834 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5585 рублей и оплате услуг представителя (оказание юридических услуг) в размере 40 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 28.02.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Владелец автомобиля «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СК «Гайде», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего - АО «СК «Гайде» выплаченное страховое возмещение в сумме 152 834 рублей.

Истцом ответчику ФИО1, на адрес, указанный им в извещении о ДТП, было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти дней со дня получения требования.

Ответчик ФИО1 в установленный срок не представил транспортное средство – автомобиль «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, в связи с чем, истец считает, что к нему переходит право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения в размере 152 834 рублей.

Согласно Договору на оказание юридических услуг № от 09.01.2024, за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом в бюджет электронным платежом была уплачена государственная пошлина в размере 5585 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах,» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно ч.1 ст.11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 28.02.2025 в <адрес> ФИО1 управляя автомобилем «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком № совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО3

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Между нарушением ответчиком ФИО1 правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде механического повреждения транспортного средства принадлежащего ФИО3, имеется прямая причинная связь.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ №.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Гайде».

Материал по факту данного ДТП был оформлен без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования установлен ЗакономобОСАГОи п.3.6 Положением Банка России от 19 сентября 2014г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно пункту 2 статьи11.1Федерального законаот 25.04.2002 N 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу ч.4, 5ст.14.1ФЗ-40 «ОбОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящегоФедерального законасоглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящегоФедерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящегоФедерального закона соглашением о прямомвозмещенииубытков.

Владелец автомобиля «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком № – ФИО3 обратился с заявлением в АО СК «Гайде» о прямом возмещении убытков причиненных его транспортному средству в результате ДТП.

Страховая компания потерпевшего - АО СК «Гайде», признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме 200 0000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.03.2025, приобщенным к материалам дела.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего - АО СК «Гайде» часть выплаченного страхового возмещения в сумме 152834 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2025, приобщенным к материалам дела.

06.03.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, и, по мнению истца, оставлено ответчиком без ответа.

Как следует из пп.«з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Из анализа вышеназванных положений Закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения. Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу пп. "з" п. 1 ст. 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора и подлежащим установлению судом, является факт получения либо неполучения ответчиком уведомления о представлении автомобиля для осмотра и причины, по которым надлежаще направленное уведомление не было получено ответчиком.

06.03.2025 истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти дней со дня получения требования, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, прибыло в место вручения – 17 марта 2025 года, в тот же день была неудачная попытка вручения и 18 апреля 2025 года возвращена отправителю (истцу), в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При данных обстоятельствах, неполучение ответчиком требования СПАО «Ингосстрах» по адресу, указанному им в извещении о ДТП, не позволяет возложить на него риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, так как были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, и истцом не предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о необходимости предоставить транспортное средство для проведения осмотра.

Кроме того, в извещении о ДТП также указан номер мобильного телефона ответчика, однако истец не предпринял надлежащих мер к его извещению и проведению осмотра транспортного средства по месту его нахождения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Страховая компания потерпевшего – АО «СК «Гайде», в отсутствие осмотра транспортного средства виновника ДТП и надлежащих сведений о том, что ответчик, выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортное средство для осмотра, 24.03.2025 выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 200 000 рублей, тогда, как требование о предоставлении транспортного средства для осмотра прибыло в место вручения адресату 17 марта 2025 года, в тот же день была неудачная попытка вручения и 18 апреля 2025 года возвращена отправителю (истцу), в связи с истечением срока хранения, т.е. уже после осуществления страховой выплаты.

Таким образом, страховая компания потерпевшего - АО «СК «Гайде» достоверно установила наличие страхового случая, определила размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия им решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшей.

Между тем в исковом заявлении отсутствуют ссылки на то, какими доказательствами подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр.

В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что в данном случае, отсутствует совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и оплаты юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 152834 рублей, и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5585 рублей и оплате юридических услуг в размере 40000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года.

Судья Р.А.Гусейнов