дело № 2-131/2022

УИД 67RS0015-01-2022-000191-62

Решение

Именем Российской Федерации

п. Красный 16 ноября 2022 г.

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Капустина О.А.

при секретаре Мининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 по уточненным требованиям (том 1, л.д.223-224) обратились в суд с указанным иском к ответчику, сославшись на следующее. Истец обратилась в Администрацию муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и последующей его передачи в собственность за плату. Испрашиваемый земельный участок имеет площадь 1 951 кв.м и расположен между домами 1 и 5 в <адрес>. Однако на данное заявление истец получила отказ, поскольку границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит ответчику. Истец полагает, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены с нарушением, а потому подлежат исключению, поскольку нарушают ее (истца) право на приобретение за плату земельного участка из земель неразграниченной муниципальной собственности. В обоснование иска также приведены ссылки на наличие реестровой ошибки при определении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № В этой связи заявлено требование о признании недействительным результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в ином судебном процессе. По правилам части 3 статьи 167 ГПК РФ, признав указанную причину неявки ответчика неуважительной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Крас-нинский район» Смоленской области ФИО4 в судебном заседании счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Управление Росреестра по Смоленской области и кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явились (представителей не направили). Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, допросив эксперта и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 30 апреля 2021 г.) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

В силу части 10 статьи 22 данного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 43 данного Федерального закона, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (часть 2).

Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2.1).

В соответствии с частью 3 статьи 61 указанного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 61 названного Федерального закона в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ред. от 30 апреля 2021 г.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

По делу установлено, что 16 сентября 2020 г. ФИО1 обратилась в Администрацию муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области с заявлением об утверждении подготовленной ООО «<данные изъяты>» схемы расположения земельного участка и последующей передачи данного земельного участка в собственность за плату.

Испрашиваемый ФИО1 земельный участок имеет площадь 1 951 кв.м и расположен в территориальной зоне Ж1 между домами 1 и 5 в <адрес>. Однако на данное заявление истец получила отказ, поскольку границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит ответчику.

Решением Краснинского районного суда Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении ее административного иска к Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка отказано (том 1, л.д.18-21).

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснинского районного суда Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым на Администрацию муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области повторно возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка между домами 1 и 5 в <адрес> (том 1, л.д.22-25).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области повторно отказала ФИО1 в утверждении подготовленной схемы расположения земельного участка, расположенного в <адрес> области между земельными участками по <адрес> кадастровым номером № и земельным участком по <адрес> кадастровым номером №. Основанием отказа также послужило частичное совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка с расположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № (том 1, л.д.26).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №. Сведения о границах внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке участка на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам реестрового дела ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган поступило заявление ФИО2 о государственном кадастровом учете в части изменения описания местоположения границ земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ

Данный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения согласно представленному пакету документов.

По утверждению ФИО1, Администрация муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области, отказав в удовлетворении ее заявления, утвердила схему расположения земельного участка по заявлению, поданному позднее ответчиком. В этой связи муниципалитетом постановление об утверждении границ земельного участка с кадастровым номером № вынесено с нарушением, а потому сведения о данном участке подлежат исключению из ЕГРН.

Обращаясь в суд, ФИО1 также указывает, что утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № нарушает ее право на приобретение в собственность за плату земельного участка из земель неразграниченной муниципальной собственности. Испрашиваемый земельный участок имеет площадь 1 951 кв.м и расположен между домами 1 и 5 в <адрес>. Фактом, который, по мнению истца, препятствует утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка, является наличие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование иска также приведены ссылки на наличие реестровой ошибки при определении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № в рамках фактического землепользования (в существующих ограждениях) составляет 2 185 кв.м, которая не соответствует площади участка по сведениям ЕГРН равной 2 132 кв.м.

При этом фактические границы данного земельного участка не соответствуют его границам (местоположению), которые содержатся в ЕГРН.

Исходя утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (том 1, л.д. 56), эксперт пришел к выводу об отсутствии ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Фактическое использование земельного участка и его несоответствие границам земельного участка согласно сведениям из ЕГРН не является реестровой ошибкой.

Территория неразграниченной муниципальной собственности, расположенная между земельными участками по адресам: <адрес>, исходя из возможности предоставления составляет 1 221 кв.м, что соответствует требованиям, предъявляемым к образуемым участкам, Правилами землепользования и застройки Гусинского сельского поселения Красниснкого района Смоленской области. Предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляют от 500 кв.м до 2 500 кв.м

При разрешении спора судом принимается во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в соответствии с действующими правилами и стандартами оценки. Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, четко и подробно мотивированы в исследовательской части заключения. Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено, данных, с очевидностью опровергающих выводы экспертного заключения, суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебных экспертиз не заявлено.

При этом в ходе судебного разбирательства экспертом ФИО7 даны исчерпывающие и аргументированные разъяснения относительно выводов судебной экспертизы.

Суд отмечает, что по смыслу положений статей 1, 11, 12 ГК РФ условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения.

Сообразно с этим требовать в судебном порядке исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости) вправе только лицо, которое сможет обосновать свою субъективную заинтересованность в разрешении подобного спора.

Из пунктов 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску об оспаривании зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лицу, обращающемуся с иском об исправлении реестровой ошибки, необходимо обосновать то, какое субъективное право или законный интерес он защищает путем требования о корректировке сведений публичного реестра (ЕГРН).

Между тем ФИО1, заявляя требование об исправлении реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости принадлежащего ФИО2, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представила суду бесспорные, относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии такого рода ошибки. При этом утверждение истца о наличии реестровой ошибки опровергается заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Из содержания части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что реестровой ошибкой обозначается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном комментируемым Законом.

Фактически, ссылаясь на наличие реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости принадлежащего ФИО2, истец выражает свое несогласие с результатами межевания земельного участка согласно акту согласования местоположения границ (том 2 л.д.22).

Кроме того, в деле не имеется доказательств того, что наличие в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № затрагивает субъективные права ФИО1, а ее права либо законные интересы в связи с этим нуждаются в судебной защите.

Вопреки доводам ФИО1 наличие в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не ограничивает права в отношении принадлежащего ей земельного участка, а также не нарушает ее право на приобретение за плату и в установленном порядке земельного участка из земель неразграниченной муниципальной собственности. При этом предоставление ФИО1 земельного участка возможно в рамках предельных размеров земельных участков для индивидуального жилищного строительства, установленных правилами землепользования и застройки муниципального образования. Данное обстоятельство было подтверждено в ходе судебного разбирательства представителем Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области.

Само по себе волеизъявление истца относительно предоставления муниципалитетом испрашиваемого земельного участка с конкретно определенной площадью (1 951 кв.м) не может с очевидностью свидетельствовать о наличии реестровой ошибки и правовых оснований для признания недействительным результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Факты установки ответчиком ограждения, которое не соответствует материалам межевания земельного участка, равно как ссылки на самовольное занятие земельного участка, правового значения для рассмотрения заявленных требований не имеют, поскольку их оценка производится в ином порядке. Аналогичным образом суд расценивает ссылки представителя истца на то, что ответчиком осуществлена самовольная постройка (статья 222 ГК РФ). К тому же в ходе судебного разбирательства самим представителем истца было указано, что бездействием муниципалитета в части непривлечения ответчика к административной ответственности по данным обстоятельствам права истца нарушены не были.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 г.

Судья -подпись- О.А. Капустин