1

Дело № 2-3113/2022

42RS0009-01-2022-004502-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

30 августа 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили **.**.**** кредитный договор ###, в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, Банк предоставил кредит в сумме 318681 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту: 1-12 месяц 9,9% годовых, с 13 месяца 17,5 % годовых.

В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Истец указывает, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв на имя ответчика банковский счет ### и перечислив на него денежные средства в размере 318681 руб., ответчик в свою очередь не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 253221,88 руб.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 253221,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5732 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией с уведомлением, которое получено согласно сведениям сайта Почта России **.**.****, а также по электронной почте, что подтверждается соответствующим отчетом (л.д.83); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации, однако, конверт возвращен в адрес суда без фактического вручения. А также путем направления смс-сообщения по номеру телефона, указанному ФИО1 в заявлении от **.**.**** об отмене судебного приказа (л.д.72), сведения о доставке данного смс-сообщения отсутствуют (л.д.80). Тем не менее, по данному номеру телефона ответчик был извещен о проведении **.**.**** досудебной подготовки по делу (л.д.74), в связи с чем суд считает, что ФИО1 достоверно известно о рассмотрении настоящего иска в суде.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГУ РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 заключили **.**.**** кредитный договор ### (л.д.29 об. - 31), согласно индивидуальным условиям которого, сумма кредита составляет 318681 руб.; срок возврата кредита составляет 36 месяцев с даты заключения договора; процентная ставка: с 1 по 12 месяц - 9,9 % годовых, с 13 месяца - 17,5 % годовых; платежи осуществляются 14-го числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей.

В заявлении на получение банковской услуги от **.**.**** ФИО1 согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

С графиком возврата кредита по частям по договору от **.**.**** ###, ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в указанном графике платежей (л.д.32).

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету ###, из которой следует, что на счет ответчика переведены денежные средства в сумме 318681 руб. (л.д.14-20).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с. 12 индивидуальных условий, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истец направил **.**.**** в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 247374,67 руб. в срок до **.**.**** (л.д.47). Однако, в добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка ### Топкинского городского судебного района Кемеровской области от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности в размере 253221,88, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2866 рублей (л.д.7-8).

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшаяся за период с **.**.**** по **.**.****, составляет 253221,88 руб. в том числе, сумма основного долга в размере 232578,78 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 15080,43 руб., пени в сумме 5562,67 руб. (л.д.11-13).

Расчет судом проверен; оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Между тем, суд считает возможным применение к требованиям банка о взыскании суммы неустойки положений ст. 333 ГК РФ, начисленной истцом из расчета 36,5 % годовых, снизив её размер в два раза, с 5562,67 руб. до 2781,34 руб.

По мнению суда, начисленная банком сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, ввиду чего, подлежат снижению.

Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшаяся за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 250440 руб. 55 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 232578 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15080 руб. 43 коп., пени за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 2781 руб. 34 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в общем размере 5732 руб.

Факт несения расходов подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 10).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 250440 руб. 55 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 232578 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15080 руб. 43 коп., пени за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 2781 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5732 руб., всего 256172 руб. 55 коп. (двести пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят два рубля 55 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Судья Н.В. Маркова