УИД №77RS0025-02-2025-002965-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Плаксиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2702/2025 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Требования мотивированные тем, что 17.12.2023 произошло дорожно-транспортное пришествие с участием водителя ФИО1, управляющего ТС «Petronas FP1», государственный регистрационный знак ...., в составе полуприцепа, государственный регистрационный знак ...., который при торможении допустил занос полуприцепа в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «....», государственный регистрационный знак ...., движущегося в составе полуприцепа «....», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Альфамобиль» и ООО «ЛК АЛ», ООО «Мосоптгорг» по договору лизинга. В отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Транспортное средство «Petronas FP1» на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису ..... Транспортное средство «....» на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № .... и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 311 711,80 руб. в счет возмещения ущерба, путем организации и проведения ремонта на СТОА ООО "Арсенал-Сервис». Полуприцеп «....» на момент ДТП был застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № .... и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 788 030,66 руб. в счет возмещения ущерба путем организации и проведения ремонта на СТОА ООО "Арсенал-Сервис». СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность примирителя вреда, произвело выплату в пользу САО «ВСК» в размере 400 000 руб., таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 699 742,46 руб. По указанным основаниям истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1 699 742,46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 997,00 руб.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2023 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное пришествие с участием водителя ФИО1, управляющего ТС «Petronas FP1», государственный регистрационный знак ...., в составе полуприцепа, государственный регистрационный знак ...., который при торможении допустил занос полуприцепа в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «....», государственный регистрационный знак ...., движущегося в составе полуприцепа «....», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Альфамобиль», ООО «ЛК АЛ», ООО «Мосоптгорг» по договору лизинга.
В отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что ДТП произошло в результате действий водителя ФИО1, допустившего занос полуприцепа.
Транспортное средство «Petronas FP1», государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису .....
Транспортное средство «....», государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № .... в соответствии с Правилами страхования №171.1 в ред. от 27.12.2017г., и которое получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 311 711,80 рублей, в счет возмещения ущерба, путем организации и проведения ремонта на СТОА ООО "Арсенал-Сервис", что подтверждается платежным поручением №.... от 18.03.2024г.
Полуприцеп «....», государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № .... в соответствии с Правилами страхования №171.1 в ред. от 27.12.2017, и которое получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 788 030,66 руб. в счет возмещения ущерба путем организации и проведения ремонта на СТОА ООО "Арсенал-Сервис", что подтверждается платежным поручением №.... от 24.04.2024г.
В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000,00 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах», где была застрахована ответственность примирителя вреда.
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу САО «ВСК» в размере 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 699 742,46 руб., из расчета: 1 788 030,66 руб. + 311 711,80 руб. – 400 000 руб.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит к САО «ВСК» в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 699 742,46 руб., в счет выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 997,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1 699 742 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 997 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 731 739 (один миллион семьсот тридцать одну тысячу семьсот тридцать девять) руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 26.09.2025