Решение по делу № 2-1577/2024 от 29.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-89/2025 (2-1577/2024)

11RS0004-01-2024-002633-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Сараевой Т.И.

при секретаре судебного заседания Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора 16 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о взыскании: в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 512 руб. 66 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 124 руб.; в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 959 руб. 21 коп. В обоснование требований указали, что 15.09.2022 года между ФИО1 и ответчиком в устной форме заключен договор купли-продажи земельного участка в СНТ «Север», расположенного по адресу: **********, согласно которому ответчик передала ФИО1 земельный участок за 80 000 руб. Денежные средства в указанном размере были переведены на счет супруга ответчика ФИО4 двумя переводами 15.09.2022 года в размере 50 000 руб., со счета ФИО2 и 25.09.2022 года в размере 30 000 руб. со счета ФИО1 Вместе с тем, указанный земельный участок находился в муниципальной собственности и ответчику никогда не принадлежал. Таким образом, ответчик совершила продажу объекта гражданских прав, который ей не принадлежал, путем введения в заблуждение ФИО1 о наличии у нее полномочий распоряжаться земельным участком, незаконно присвоила денежные средства, фактически не передав ничего взамен. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные денежные средства в размере 80 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцам. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2022 года по 09.08.2024 года в размере 6 512,66 руб. (в пользу ФИО1), за период с 16.09.2022 года по 09.08.2022 года в размере 10 959,21 руб. (в пользу ФИО2). Также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 124 руб. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ОМВД России «Печорский», КУМС МР "Печора", СНТ "Север", Администрация МР " Печора".

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки ОМВД России по г.Печоре КУСП №... от **.**.** (в 3 томах), приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения, а именно: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Уставу от 01.03.2019 СНТ «Север» является добровольным объединением граждан - собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования, созданного в соответствие с требованиями ГК РФ, ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

11.03.2019 года между муниципальным образованием городского поселения «Печора», от имени которого выступает Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» и Садоводческим некоммерческим товариществом «Север» в лице председателя ФИО3 был заключен договор №... безвозмездного пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 11:12:1701001:1627, местоположение: Российская Федерация Республика Коми МР «Печора», ГП «Печора» г. Печора СНТ Север», разрешенное использование: ведение садоводства в границах, указанных в выписке из ЕГРН, общей площадью 67 927,0 кв.м.

Согласно представленным сведениям, а также согласно протоколу общего собрания участников СНТ «Север» от 18.06.2020 года за ФИО3 были закреплены земельные участки №..., №..., №....

04.10.2022 между муниципальным образованием городского поселения «Печора», от имени которого выступает Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №..., кадастровый №..., площадью 602 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, МР «Печора», г. Печора, СНТ «Север», земельный участок №.... Цена участка согласно расчету выкупной цены составила 4 938,51 руб.

13.10.2022 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка явились справка от 28.09.2022 года, выданной председателем СНТ «Север» ФИО3 о том, что ФИО1 является членом СНТ «Север» и за ней закреплен земельный участок №..., а также сведения ЕГРН о межевании (****).

Согласно протоколу общего собрания участников СНТ «Север» от 20.08.2022 ФИО1 была принята в члены СНТ, за ней закреплен земельный участок №...

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Север»10.06.2024 внесена запись о новом председателе СНТ «Север» ФИО7

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в сентябре 2022 года она обратилась к председателю СНТ «Север» ФИО3 о продаже ей земельного участка № 49, стороны пришли к соглашению о цене земельного участка в размере 80 000 рублей, денежные средства были переданы частями ФИО1 и ее супругом ФИО2 на счет супруга ФИО3 – ФИО4 Денежные средства были перечислены, ФИО3 передала справку о закреплении участка № 49 за ФИО1, а также выписку из ЕГРН о межевании спорного земельного участка. О том, что ФИО3 не является собственником земельного участка, ФИО1 не сообщала. При обращении в Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» она узнала, что ФИО3 не имела права продавать земельный участок, поскольку таким правом не обладала. Таким образом, перечисленные ответчику денежные средства подлежат возвращению как неосновательное обогащение.

В подтверждение указанных обстоятельств истцы представили суду чек от 25.09.2022 года о перечислении через Сбербанк онлайн плательщиком ФИО1 денежных средств ФИО4 (супругу ответчика) в размере 30 000 руб., а также чек от 15.09.2022 года о перечислении ФИО2 через Сбербанк онлайн денежных средств ФИО4 в размере 50 000 руб. (л.д. 9)

Ответчик возражала против удовлетворения иска, указала, что спорный земельный участок был закреплен за ней и она собиралась оформить его в собственность, истец попросила ее переоформить участок на ее имя, они договорились, устно был заключен договор об уступке права пользования, истец знала о том, что ответчик не является собственником земельного участка. При этом, ответчик указала, что несла расходы, провела осушение земельного участка, заплатила за проведение ЛЭП, за межевание, таким образом, денежные средства получила от истцов на законных основаниях, впоследствии распорядилась деньгами по своему усмотрению на личные цели (л.д. 87,88).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 130, 131, Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу ст. 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй п. 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с разъяснениями в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии со ст. ст. 455, 554 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара; применительно к купле-продаже недвижимости в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе, данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии вышеуказанных данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (абз. 2 ст. 554абз. 2 ст. 554 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", действующего с 01 января 2019 года, предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных ч. 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно письменному отзыву председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» следует, что распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Земельный участок, в границах которого расположен СНТ «Север», образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена и предоставлен в безвозмездное пользование. Таким образом, ответчик ФИО3 имеет право продать земельный участок только в случае, если она является собственником спорного земельного участка, продажа земельного участка неправомерна.

Судом установлено, что 18.03.2024 ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по г.Печоре о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту незаконной продажи земельного участка в СНТ «Север».

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по г.Печоре ФИО8 от 17.05.2024 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием в деянии состава преступления.

Из материалов дела усматривается, что письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался.

Ответчик в обоснование возражений на иск ссылалась на то, что истцу фактически было передано право пользования земельным участком, имевшееся у нее на основании решения общего собрания участников СНТ «Север».

Вместе с тем, доказательства наличия права собственности ответчика на спорный земельный участок в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом такие основания установлены не были, стороны на них не ссылались.

При этом факт получения денежных средств ответчик не оспаривала, подтвердив и то, что по настоящее время они не возвращены истцам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств отсутствия на ее стороне неосновательного обогащения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком изначально не мог быть продан (передан) истцу земельный участок, сформированный в соответствии с земельным законодательством и существующий в границах территории СНТ «Север»", о чем ответчик ФИО3, как председатель СНТ «Север», не могла не знать, суд приходит к выводу, что ответчик фактически получила денежные средства за объект недвижимости, не находящийся в ее собственности, при этом договора купли-продажи земельного участка между сторонами не заключалось, и не могло быть заключено, в связи с чем суд приходит к выводу, что уплаченные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 знала, что ФИО3 не является собственником земельного участка, суд не принимает во внимание, поскольку в материалы дела представлена переписка, которая велась между сторонами посредством сервиса обмена сообщениями WhatsApp, из которой следует, что стороны договаривались именно о продаже земельного участка.

Доводы ответчика о том, что она понесла финансовые расходы по осушению земельного участка, членским и целевым взносам, по оформлению межевания земельного участка, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для возникновения у ответчика права пользования, владения и распоряжения недвижимостью. Кроме того, указанные расходы достаточными доказательствами стороной ответчика не подтверждены.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения 30 000 руб., в пользу ФИО2 50 000 руб.

Истцами заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2022 года по 09.08.2024 года в размере 6 512,66 руб. (в пользу ФИО1), за период с 16.09.2022 года по 09.08.2024 года в размере 10 959,21 руб. (в пользу ФИО2)

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать выплаты процентов за пользование чужими средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда денежные средства были уплачены ответчику по день, заявленный стороной истцов.

Представленный истцами расчет процентов ответчиком не оспорен, принимается судом как арифметически верный, соответствующий ст. 395 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2022 года по 09.08.2024 года в размере 6 512,66 руб., в пользу истца ФИО2 за период с 16.09.2022 года по 09.08.2022 года в размере 10 959,21 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 3 124 руб., что подтверждается чеком от 15.08.2024 года ****).

При удовлетворении требований истцов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 124 руб. в пользу истца ФИО1

Суд принимает решение в пределах заявленных истцами требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) неосновательное обогащение в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2022 года по 09.08.2024 года в размере 6 512 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 124 рубля.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 года по 09.08.2022 года в размере 10 959 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 29.04.2025 года