61RS0045-01-2025-001572-56

Дело 2-1188/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Данилюк К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к П.Р.М., Ш.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к П.Р.М., Ш.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 19.11.2024 выдало кредит ИП П.Р.М. в сумме 5 00 000 рублей, на срок 36 мес., под 38,5% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно выписке, из ЕГРИП ФНС России ИП П.Р.М. по состоянию на 06.05.2025 имеет недействующий статус индивидуального предпринимателя, в связи с понятием решения о прекращении деятельности.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от 19.11.2024 с Ш.Н.В.

Согласно п. 3.1 Общих условий к договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату погашения просроченной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, не производится.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.11.2024 по 05.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 559 763 рубля 27 копеек, в том числе: 4 841 367 рублей 48 копеек - просроченный основной долг; 661 560 рублей 94 копейки – просроченные проценты; 21 275 рублей 57 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 35 559 рублей 28 копеек– неустойка за просроченные проценты.

В адрес ответчиков направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумма кредита. Однако требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать солидарно с П.Р.М., Ш.Н.В. задолженность по кредитному договору № от 19.11.2024 за период с 19.11.2024 по 05.06.2025 (включительно) в размере 5 559 763 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 918 рублей.

Определением Неклиновского районного суда от 21 июля 2025 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 09 сентября 2025 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ОВМ ОМВД России по Неклиновскому району.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не вился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики П.Р.М., Ш.Н.В. в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о слушании дела надлежащим образом. Однако в отношении них с почтового отделения возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Представители третьих лиц в судебное заседание также не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ уд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, в силу пункта 2 которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 19.11.2024 выдало кредит ИП П.Р.М. в сумме 5 00 000 рублей, на срок 36 мес., под 38,5% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России ИП П.Р.М. по состоянию на 06.05.2025 имеет недействующий статус индивидуального предпринимателя, в связи с понятием решения о прекращении деятельности.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от 19.11.2024 с Ш.Н.В.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику в размере 5 000 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату погашения просроченной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, не производится.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.06.2025 задолженность по кредитному договору № от 19.11.2024 составляет 5 559 763 рубля 27 копеек, в том числе: 4 841 367 рублей 48 копеек - просроченный основной долг; 661 560 рублей 94 копейки – просроченные проценты; 21 275 рублей 57 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 35 559 рублей 28 копеек– неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 3.1 Общих условий к договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В адрес ответчиков направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумма кредита. Однако требование до настоящего момента не выполнено.

Ответчиками данный расчет оспорен не был, свой расчет с обоснованиями ответчики не представили, как и доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 62 918 рублей нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается платежным поручением № 124511 от 18.06.2025, расчет государственной пошлины произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО Сбербанк к П.Р.М., Ш.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с П.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Ш.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.11.2024 за период с 19.11.2024 по 05.06.2025 (включительно) в размере 5 559 763 рубля 27 копеек.

Взыскать с П.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 459 рублей.

Взыскать с Ш.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 459 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.

Председательствующий: