Решение по делу № 2-89/2025 от 25.04.2025

К гражданскому делу № 2-89/2025

УИД: 23RS0023-01-2024-001426-72

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 18 апреля 2025 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Коломиец М.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Албежилаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследнику З.Т.И., принявшим наследственное имущество – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд ДД.ММ.ГГГГ обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследнику З.Т.И., принявшему наследственное имущество – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований, ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и З.Т.И. заключили кредитный договор № в соответствии, с которым банк выдал заемщику кредит. З.Т.И. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 108 500 рублей 16 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 108 500 рублей 16 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти З.Т.И. открыто наследственное дело № к имуществу З.Т.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Краснодарского края, <адрес>

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без участия представителя, поддерживает ранее заявленные исковые требования.

В судебном заседании ответчик - наследник З.Т.И. – ФИО1 просил в иске отказать в полном объёме, пояснил, что по данной кредитной карте все выплаты З.Т.И. производила вовремя, задолженности не имелось, в 2018 году супруга З.Т.И. скончалась после пожара, имущества после смерти супруги не осталось, так как домовладение сгорело. Ссылается на, то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика адвоката Албежилаева И.В. просила в иске отказать в полном объеме. Представила суду письменные возражения, согласно которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и З.Т.И. был заключен договор займа №. По сведениям истца с того времени по 2022 год образовалась задолженность по указанному договору. Спустя четыре года - ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по этой задолженности ООО «ЭОС», самостоятельно не предприняв попытки взыскать с должника, образовавшуюся задолженность. В последующем ООО «ЭОС» уступил данную задолженность истцу по настоящему делу. ДД.ММ.ГГГГ должник З.Т.И. умерла - спустя 12 лет от момента образования задолженности. Исковые требования истца не подлежат удовлетворению в виду пропуска истцом срока исковой давности без уважительной причины. Так же сослалась на недобросовестное поведение истца, ссылаясь на п. 3 ст. 307 ГК РФ, пункт 3 статьи 1 ГК РФ, пункт 4 статьи 1 ГК РФ, ст.10 ГК РФ. Указала, что первоначальный кредитор, не обратился к должнику З.Т.И. за погашением задолженности, что предусмотрено как договором займа, так и законом, срок исковой давности пропустил, уступил задолженность третьему лицу, которое также не предпринимало мер на протяжении 10 лет к защите нарушенных прав, если такое и имело место, вновь уступило право требования задолженности истцу, т.е. действовали недобросовестно.

Исследовав материалы дела, оценив возражения ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

По делу установлено, что истец (Банк) обратился в Крыловский районный суд с исковым заявлением к наследникам З.Т.И.- ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и З.Т.И. заключили кредитный договор № в соответствии, с которым банк выдал заемщику кредит.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

З.Т.И. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 108 500 рублей 16 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 3, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 108 500 рублей 16 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ должник З.Т.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Крыловского района, Управления ЗАГС Краснодарского края.

В соответствии с полученной судом информацией о наследниках из наследственного дела №, открытого нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО2, ФИО1 (супруг умершей) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявил о себе как о наследнике умершей З.Т.И.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов гражданского дела, банк выставил клиенту требование о полном погашении долга, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 108500 рублей 16 копеек, из которых: сумма основного долга – 105447 рублей 61 копейку, при этом сумма процентов – 3052 рубля 55 копеек, не позднее 30 календарных дней, требование банка не выполнено.

Так, материалы дела не содержат сведений о дате направления и вручения требования о полном погашении долга, при этом судом принято во внимание, что размер долга равнее долгу на дату уступки требований ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Таким образом, учитывая, дату обращения ООО ПКО «Феникс» в суд с требованием - ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие сведений о дате направления и вручения требования о полном погашении долга, дату смерти З.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, дату начала расчета задолженности, совпадающую с датой выдачи заемных средств, дату уступки права требования на задолженность заемщика ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности подано за пределами, установленных вышеприведенными требованиями закона сроков исковой давности.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом по взысканию кредиторской задолженности с З.Т.И.

ООО ПКО «Феникс» не указывает причин пропуска срока исковой давности, просьбы истца в исковом заявлении о признании причин пропуска срока уважительными не содержится.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 24, 25 Постановления от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18).

Иные требования производны от основного, в связи с изложенным, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Истец не предоставил доказательств перерыва, приостановления или восстановления срока исковой давности в соответствии со ст. 202-205 ГК РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, свидетельствующих о признании долга истцом не представлено.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац 3, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 3 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Приведенные судом обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявленных исковых требований и требования действующего законодательства свидетельствуют о необоснованности заявленных в пропуском срока исковых требований, что является основанием к отказу в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследнику З.Т.И., принявшим наследственное имущество – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без удовлетворения в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.Н.Береза

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025г.