ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Большое Болдино 15 ноября 2022 года
Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 07.04.2019 за период с 08.04.2019 по 07.07.2022 в размере 590 862 рублей 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 108 рублей 63 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 07.04.2019 договора № зачислено на счет ФИО1 481 000 рублей. Денежные средства предоставлены клиенту на условиях возвратности и платности, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ответчик полученные денежные средства не возвратил. По состоянию на 07.07.2022 года задолженность ответчика составляет: основной долг – 481 000 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России – 109 862 рубля 89 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом по адресу регистрации ответчика заблаговременно направлялось судебное извещение, которое возвращено в суд без вручения.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
С учетом того, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу абз. 1, 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 07.04.2019 договора № зачислено на счет ФИО1 481 000 рублей.
Договор на который истец ссылается в обоснование своих требований, суду не представлен. В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному договору истцом представлены анкета клиента, выписка по счету заемщика, расчет задолженности.
Из данных документов, представляющих собой выписку из электронного досье, усматриваются данные о заключенном между ПАО Сбербанк, выступающим кредитором, и ФИО1, выступающим заемщиком, договоре № от 07.04.2019, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику заем в размере 481 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
Заемщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма задолженности ФИО1 по договору № от 07.04.2019 по состоянию на 07.07.2022 года составляет 590 862 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг – 481 000 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России – 109 862 рубля 89 копеек.
Расчет задолженности проверен судом, каких-либо возражений либо доказательств его необоснованности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения указанной задолженности.
В материалах дела имеется претензия ПАО Сбербанк от 11.03.2022 года с требованием ФИО1 о возврате задолженности по договору № от 07.04.2019.
Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований истца о возврате задолженности по основному долгу и процентам.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по делу в размере 9 108 рублей 63 копейки. Размер государственной пошлины определен в соответствии с требованиями подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 108 рублей 63 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк, ИНН <***>, к ФИО1, ИНН №, о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от 07.04.2019 в размере 590 862 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг – 481 000 рублей, проценты – 109 862 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 108 рублей 63 копейки.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья