Решение по делу № 2А-489/2023 от 31.05.2023

Дело № 2а-489/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000331-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г.Архангельска административное дело по административному иску ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, врио начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3 о признании незаконными действий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий, выразившихся в наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор (далее – ШИЗО).

В обоснование требований указал, что 10.11.2022 он прибыл в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение), где неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор (далее – ШИЗО). Так, 31.01.2023 он был водворен в ШИЗО за невыход 25.01.2023 на работу, 07.02.2023 – за занавешивание камеры видеонаблюдения в камере № 4 ШИЗО. С данными нарушениями он не согласен, поскольку о том, что он трудоустроен, администрация Учреждения ему не сообщила, камера видеонаблюдения была им занавешена в связи с тем, что в ее обзор попадал санузел камеры.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» и врио начальник федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием не просил.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указав на законность действий сотрудников Учреждения и создание истцу надлежащих условий его содержания. Также пояснила, что камера № 14 ШИЗО является одиночной, в указанной камере ФИО2 содержался один, в связи с чем приватность для посещения санузла ему была обеспечена.

В судебное заседание административный ответчик врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение ФИО3, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Положениями ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, а также вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст.11 УИК РФ).

Частью 3 ст. 82 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены в том числе Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно п. 10 Правил внутреннего распорядка осуждённые обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в испарительном учреждении (далее - ИУ); выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (далее – УИС).

В соответствии с п. 12.6 Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу.

В соответствии с п. 418 Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИУ с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.

Правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1 ст. 119 УИК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден 14.07.2022 Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

10.11.2022 он прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области для дальнейшего отбывания наказания.

Приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области № 342-ос от 16.12.2022 ФИО2 был привлечен к труду подсобным рабочим 1 разряда швейного цеха центра трудовой адаптации осужденных с 19.12.2022 со сдельной оплатой труда. С указанным приказом ФИО2 отказался знакомиться, о чем 16.12.2022 составлен соответствующий акт.

Таким образом, о вынесенном приказе о привлечении к труду ФИО2 было известно, своим правом на ознакомление с ним он не воспользовался.

25.01.2023 в 08 час. 29 мин. ФИО2 без уважительной причины не прибыл к месту развода на работу в производственную зону осужденных первой смены согласно разнарядке, утвержденной начальником Учреждения 23.01.2023.

Согласно п. 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России № 110 от 04.07.2022, осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

В соответствии с п.п. 418, 422 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России № 110 от 04.07.2022, осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИУ с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные к лишению свободы в установленное их распорядком дня время выстраиваются поотрядно, побригадно в отведенных местах для вывода на работу и возвращения с работы.

В соответствии с распорядком дня колонии, утв. приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области № 41 от 19.01.2023, с 08 час. 00 мин. до 08 час. 29 мин. проводится мероприятие «развод на работу».

Указанные обстоятельства зафиксированы рапортом сотрудника Учреждения №437 от 25.01.2023. От дачи объяснений ФИО2 отказался, о чем составлен соответствующий акт.

За допущенное нарушение постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 от 31.01.2023 осужденный ФИО2 водворен в ШИЗО сроком на 15 суток, о чем он был ознакомлен 31.01.2023.

Дисциплинарное взыскание наложено без нарушения срока с момента его обнаружения (нарушение совершено 25.01.2023, взыскание наложено 31.01.2023).

Объективных данных о заинтересованности сотрудников исправительного учреждения в исходе заявленного спора в материалах административного дела не содержится, и судом не установлено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленных законом полномочий, обстоятельства изложены последовательно и логично.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

На момент наложения на ФИО2 обжалуемого взыскания за нарушение Правил внутреннего распорядка он имел 42 взыскания, поощрениями отмечен не был.

Таким образом, примененный вид взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток соответствует характеру совершенного административным истцом нарушения с точки зрения его общественной опасности, а также оценки личности осужденного и его предыдущего поведения.

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что постановление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 о наложении на осужденного ФИО2 взыскания за допущенные нарушения Правил внутреннего распорядка вынесено в соответствии с установленным порядком привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 12.6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России № 110 от 04.07.2022, осужденным запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу

07.02.2023 в 10 час. 16 мин. ФИО2, отбывая дисциплинарное взыскание в камере № 14 ШИЗО, занавесил полотенцем объектив камеры видеонаблюдения, тем самым привел ее в нерабочее состояние.

Указанные обстоятельства зафиксированы рапортом сотрудника Учреждения от 07.02.2023 и нашли отражение в акте № 703 от 07.02.2023. От дачи объяснений ФИО2 отказался, о чем составлен соответствующий акт.

За допущенное нарушение постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 от 15.02.2023 осужденный ФИО2 водворен в ШИЗО сроком на 15 суток, о чем он был ознакомлен 15.02.2023.

Дисциплинарное взыскание наложено без нарушения срока с момента его обнаружения (нарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, взыскание наложено ДД.ММ.ГГГГ).

Факт того, что объектив видеокамеры был закрыт осужденным, ФИО2 не оспаривается.

На момент наложения на ФИО2 обжалуемых взысканий за нарушение Правил внутреннего распорядка он имел 43 взыскания, поощрениями отмечен не был.

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что постановление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> о наложении на осужденного ФИО2 взыскания за допущенные нарушения Правил внутреннего распорядка вынесено в соответствии с установленным порядком привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности.

Довод административного истца о том, что обзор камеры видеонаблюдения попадал санузел, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Установка камеры видеонаблюдения не является нарушением требований законодательства. Кроме того, как следует из представленных материалов, видеокамера установлена в камере ШИЗО таким образом, чтоб была обеспечена приватность посещения санузла.

Оптимальные и допустимые нормы температуры в помещениях жилых зданий указаны в приложении № 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, установленные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, согласно которому в жилых комнатах допустимой является температура от 18 до 24 градусов.

Как следует из материалов дела, температура воздуха в камере ШИЗО, в которой содержался административный истец, не опускалась ниже 18-20 градусов, что с учетом вышеприведенных нормативов является допустимым.

Доказательств несоответствия температуры воздуха в камере ШИЗО установленным нормативам в материалы дела не представлено, соответствующие доводы административного истца ничем не обоснованы.

Довод административного истца о наличии небольшой перегородки в камере ШИЗО при одиночном его содержании в камере № 14 ШИЗО не является основанием для признания действий административных ответчиков по привлечению его к дисциплинарной ответственности незаконными.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями административного ответчика не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, необходимых для удовлетворения искового заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, врио начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3 о признании незаконными действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская