Судья Каширин А.А. ДЕЛО № 22-3880

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023г. <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Соколовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Закировой Г.М.,

адвоката Комаровой Т.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1 на приговор Калининского районного суда <адрес> от 17.05.2023г., которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 14.09.2015г. по ст. 30 ч.3, 166ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением от 16.03.2017г. условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы обращено к исполнению реально;

- освобождён по отбытию наказания 25.06.2019г.;

- 23.03.2022г. по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением от 3.03.2023г. условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы обращено к исполнению реально,

осуждён по ст. ст. 167 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 23.03.2022г. и окончательно назначено 2 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 17.05.2023г. до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления адвоката Комаровой Т.Б., возражавшей против доводов апелляционного представления, государственного обвинителя Закировой Г.М., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам апелляционного представления, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

При изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО2 осуждён за умышленное повреждение имущества Ц. на сумму 6.575 руб., повлекшее причинение значительного ущерба; за покушение на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Ц., без цели угона, не доведённое до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам; за тайное хищение имущества Ц. на сумм 3000 руб.

Указанные преступления совершены в период с 13.05.2022г. по 14.05.2022г. в <адрес>.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры <адрес> ФИО1 поставила вопрос об отмене приговора, указывая на неточность даты приговора от 23.03.2022г. во вводной и резолютивной частях приговора, а также на отсутствие в резолютивной части приговора решения по иску потерпевшего на сумму 8.575 руб.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционный суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели угона, не доведённом до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам в тайном хищении чужого имущества, основаны на достаточной совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст. 167; ст. 30 ч.1, 166 и ст. 158 ч.1 УК РФ.

В апелляционном представлении выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО2 не оспариваются, у апелляционного суда нет оснований подвергать их сомнению.

Оснований сомневаться во вменяемости осуждённого по делу не имеется.

Наказание ФИО2 по ст.167 ч.1; ст. 30 ч.3, 166 ч.1; ст. 158 ч.1 УК РФ как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, смягчающих обстоятельств, данных о его личности.

При определении вида и размера наказания, суд учёл в качестве смягчающих обстоятельств: явки с повинной, признание вины и раскаяние, наличие заболевания, активное способствование в раскрытию преступлений.

Помимо смягчающих обстоятельств, суд учёл при назначении наказания иные характеризующие ФИО2 сведения, условия жизни семьи, а также установил отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

У апелляционного суда не имеется оснований полагать, что смягчающие обстоятельства и положительные данные о личности обвиняемого учтены судом первой инстанции формально, без всестороннего их анализа при определении вида и размера наказания.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для применения к осуждённому норм общей части уголовного закона улучшающих его положение и изменения приговора по доводам апелляционных жалоб апелляционный суд не находит.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ФИО2 действительно был осуждён по приговору от 23.03.2022г., а не от 23.03.2021г., как очевидно ошибочно указал суд первой инстанции во вводной и резолютивной частях приговора. Однако указанная ошибка может быть устранены путём изменения приговора и уточнения его в этой части, то есть без отмены судебного решения.

Кроме того, апелляционный суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего Ц. и взыскать в его пользу с ФИО2 сумму причинённого ущерба – 8.575 руб., поскольку фактически описательно-мотивировочная часть приговора содержит выводы в этой части и апелляционный суд с ними соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 289.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда <адрес> от 17 мая 2023г. в отношении ФИО2 изменить:

указать во вводной части приговора о судимости ФИО2 по приговору от 23.03.2022г.;

в резолютивной части указать о назначении ФИО2 наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 23.03.2022г.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ц. в счёт возмещения материального ущерба 8.575 (восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) руб.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.