Дело № 2а-2807/2022

34RS0004-01-2022-003484-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО12 к Красноармейскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения ранее заявленных требований просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ФИО6 СП УФССП России по Волгоградской области) ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении должника ФИО1; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в списании денежных средств с лицевых банковских счетов ФИО1 в рамках исполнительного производства № №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 возвратить незаконно удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства № №ИП на лицевой банковский счёт ФИО1; восстановить срок для обращения с данным административным иском в суд. Требования мотивировала тем, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, должником по которой административный истец не является. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведено списание денежных средств со счетов ФИО1 Обращение административного истца с требованием прекратить вышеназванное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем проигнорировано, на дату подачи настоящего административного иска исполнительное производство не прекращено, производится списание денежных средств. Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено на основании исполнительного документа, в котором указанные данные другого лица – должника.

Административный истец ФИО1, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО2, имеющего высшее юридическое образование.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержав в судебном заседании доводы административного иска, настаивал на их удовлетворении в полном объёме, а также просил восстановить ФИО1 срок, предусмотренный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд, поскольку он пропущен по уважительным причинам, ФИО1 неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с целью разрешения данного вопроса, однако, до дня подачи иска в суд, каких-либо действий со стороны службы судебных приставов для восстановления нарушенных прав административного истца административным ответчиком предпринято не было; в настоящее время списанные со счетов административного истца денежные средства в рамках исполнительного производства № №-ИП возвращены ФИО1 в полном объёме.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП России по Волгоградской области) ФИО4, возражая в судебном заседании по заявленным требованиям, указали, что действительно изначально постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП ошибочно было возбуждено в отношении должника ФИО1, тогда как должником по поступившему в службу судебных приставов исполнительному документу являлся – ФИО7; в дальнейшем указанная ошибка в связи с обращениями административного истца была выявлена, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении должника ФИО1 были внесены корректировки в части верного указания данных о должнике ФИО7; в настоящее время списанные со счетов административного истца денежные средства в рамках исполнительного производства № №-ИП возвращены ФИО1 в полном объёме, арест со счетов снят, в отношении ФИО1 все предпринятые приставом меры отменены; исполнительные действия в рамках исполнительного производства № №ИП судебным приставом продолжаются в отношении должника ФИО1 Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, представив в материалы дела письменные возражения, дополнительно указала, что 31 мая 2022 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в части корректировки данных о должнике; 30 мая и 13 июля 2022 года на депозитный счёт Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области поступили денежные средства от ФИО1; 16 августа 2022 года в адрес Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА БАНК») повторно было направлено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства ФИО1; в настоящее время списанные со счетов административного истца денежные средства в рамках исполнительного производства № №-ИП возвращены ФИО1 в полном объёме.

Административный ответчик – ФИО6 СП УФССП России по Волгоградской области и заинтересованные лица – АО «АЛЬФА-БАНК», Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие»), будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку представителей в суд не обеспечили; представитель УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО4 является заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО6 СП УФССП России по Волгоградской области ФИО8

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, исследовав материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.8 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ч.11 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30).

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч.3).

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в следующей очередности: в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях; во вторую очередь на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, но только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и следует из материалов дела, что 25 мая 2022 года в ФИО6 СП УФССП России по Волгоградской области поступил исполнительный документ: исполнительная надпись от 30 апреля 2022 года, выданная нотариусом г. Москвы ФИО9, о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности по договору потребительского кредита № № от 19 июня 2020 года за период с 19 ноября 2021 года по 15 апреля 2022 года в размере 134001 руб. 65 коп., процентов в размере 8148 руб. 77 коп., расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4000 руб., а всего взыскать 146150 руб. 42 коп.

26 мая 2022 года на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №ИП в отношении ФИО5 ФИО13, должнику установлен срок для добровольно исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

26 мая 2022 года указанное постановление направлено в адрес должника ФИО1 посредством системы электронного документооборота и ею прочитано.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство было возбуждено в отношении иного лица, не являющегося должником по исполнительному документу, предъявленному взыскателем к исполнению.

Между тем, несмотря на это, постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 27 мая 2022 года на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе находящиеся на счетах в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк «ФК «Открытие», обращено взыскание.

В последующем, 31 мая 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 были внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 26 мая 2022 года в отношении должника ФИО5 ФИО15, постановлено внести исправления, указав должником: ФИО5 ФИО14.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31 мая 2022 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО5 ФИО16, находящиеся на счёте (счетах) в АО «АЛЬФА-БАНК»; постановлено копию постановления направить в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк «ФК «Открытие», а также должнику ФИО7

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 29 июня 2022 года в рамках исполнительного производства № №-ИП обращено взыскание на заработную плату и иные дохода должника (обращение взыскания на заработную плату должника) ФИО7

Ранее, а именно – 30 мая 2022 года, а также позже – 13 июля 2022 года, на депозитный счёт Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области поступили денежные средства, списанные со счетов ФИО1, находящихся в АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО Банк «ФК «Открытие», на общую сумму в размере 16307 руб. 06 коп. (2793 руб. и 13513 руб. 61 коп.).

12 августа 2022 года денежные средства в размере 13513 руб. 61 коп. судебным приставом возвращены ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 16 августа 2022 года отменены меры по обращению взысканию на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк «ФК «Открытие»; в адрес ПАО Банк «ФК «Открытие» направлено требование о возврате ошибочно удержанных с ФИО1 денежных средств в размере 2793 руб. 45 коп.

Вопреки утверждениям административных ответчиков, материалы исполнительного производства № №-ИП от 26 мая 2022 года не содержат документального подтверждения более раннего направления судебным приставом-исполнителем в адрес кредитных организаций (банков), в частности – АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк «ФК «Открытие», в которых производились удержания в рамках указанного выше исполнительного производства вплоть до 13 июля 2022 года, постановления (его копии) от 31 мая 2022 года об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства ФИО1

При таком положении, установив изложенное, руководствуясь приведёнными нормами права, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении должника ФИО1, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в списании денежных средств с лицевых банковских счетов ФИО1 в рамках исполнительного производства № №-ИП, являются законными и обоснованными, поскольку обязанность возбудить исполнительное производство по исполнительному документу, отвечающему требованиям федерального закона является прямой обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При этом суд отмечает, что поскольку в постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 26 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем 31 мая 2022 года были внесены изменения в части указания должника (верной корректировки данных физического лица) с ФИО1 на ФИО7, в рамках данного исполнительного производства по настоящее время производятся исполнительные действия в отношении должника ФИО7, при наличии одного постановления о возбуждении исполнительного производства вынесение второго постановления о возбуждении этого же исполнительного производства исключается, то оснований для удовлетворения требования административного истца в указанной части административного иска, не имеется.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что денежные средства на общую сумму в размере 16307 руб. 06 коп. возвращены административному истцу в полном объёму, что не отрицалось представителями сторон и нашло своё подтверждение в представленных судебным-приставом-исполнителем Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 платёжных поручениях от 18 августа и 1 сентября 2022 года.

С учётом того, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе являлось бы решение суда о признании решения, действия (бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, суд полагает, что требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО3 обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства № №-ИП от 26 мая 2022 года на лицевой банковский счёт ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Оценив установленные по делу обстоятельства относительно определения даты, с которой административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов в рамках исполнительного производства № №-ИП от 26 мая 2022 года, исходя из того, что повторное списание с банковского счета было произведено 13 июля 2022 года, тогда как с настоящим иском ФИО1 обратилась 18 июля 2022 года, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО5 ФИО17 к Красноармейскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 ФИО18, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 ФИО19, выразившиеся в списании денежных средств с лицевых банковских счетов ФИО1 в рамках исполнительного производства № №-ИП, незаконными.

В удовлетворении остальной части требований административного иска ФИО5 ФИО20 к Красноармейскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 ФИО21, возложении на судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 ФИО22 обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства № №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года.