Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО8., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, прося обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 924 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства марки «Тойота Виш», 2004 года выпуска, кузов № №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять возврат кредита аннуитетными ежемесячными платежами согласно графику, заемщик обязан уплачивать неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор о залоге, согласно которому залогодатель передал в залог банку транспортное средство марки ««Тойота Виш», 2004 года выпуска, кузов № №. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ всю сумму кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 1 054 477 рублей 06 коп. Была вынесена исполнительная надпись нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №-н/17, взыскана сумма 906 039,59 руб. – сумма основного долга, 127 983,87 руб. – проценты, 5 170,12 – сумма нотариального тарифа, 3 350 руб. – сумма за услуги.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 между ПАО «Банк ВТБ» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный № V621/3240-0000733, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 924 000 рублей на срок 60 мес., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 22,90% годовых.

В пункте 6 указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов на его сумму производится заемщиком равными платежами в размере 26 232 рублей 33 коп. ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца, количество платежей 60. Размер первого платежа 18 500 рублей 20 коп., размер последнего платежа – 24 946 рублей 20 коп.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств – предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

Пунктом 12 данного кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик выплачивает неустойку в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В пункте 19 кредитного договора предоставлена информация о залоге (марка, модель транспортного средства, идентификационный номер, паспорт транспортного средства, стоимость и продавец).

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, ответчику выдан кредит на сумму 924 000 рублей.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 продала ФИО2-ооловичу транспортное средство марки «№; цвет светло-серый за 1 155 000 рублей.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Так, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ установлен залог движимого имущества – транспортного средства марки «№; цвет светло-серый, залогодателем является ФИО2-оолович, залогодержателем является ПАО «ВТБ Банк».

В ответ на запрос суда начальника ОГАИ МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данным карточки учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Тойота Виш», 2004 года выпуска, кузов № №; цвет светло-серый, зарегистрирован на имя ФИО2-ооловича.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 1 054 477 рублей 06 коп., из которых: 906 039 рублей 59 коп. –задолженность по ссудной задолженности; 127 983 рублей 87 коп. – задолженность по плановым процентам, 13 257 рублей 48 коп. – задолженность по пени; 7 196 рубль 12 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Доказательств, подтверждающих об обратном, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, учитывая то, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности своевременно не вносились, что свидетельствует о наличии факта систематического нарушения ответчиком условий кредитного договора, то истец в силу вышеприведенных норм кредитного договора и закона, имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно квитанции о совершении удалённого нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, была вынесена исполнительная надпись нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №-н/17, с ответчика ФИО2 взыскана 906 039,59 руб. – сумма основного долга, 127 983,87 руб. – проценты, 5 170,12 руб. – сумма нотариального тарифа, 3 350 руб. – сумма за услуги правового и технического характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 249 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщик ФИО2 не исполнил обязательство, обеспеченное залогом движимого имущества, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать обращения взыскания на предмет залога.

С учетом того обстоятельства, что между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО2 был заключен договор залога приобретенного транспортного средства, суд полагает возможным обратить взыскание на автотранспортное средство марки «Тойота Виш», 2004 года выпуска, кузов № №; цвет: светло-серый. Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В связи с чем суд считает, что следует обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Тойота Виш», 2004 года выпуска, кузов № ZNE10-0209605, цвет: светло-серый, принадлежавший на праве собственности ответчику ФИО2-ооловичу, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2, с которого взыскана задолженность по кредитному договору, в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2-ооловичу об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки «№ цвет: светло-серый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2-ооловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Тувинской АССР (паспорт серии 9323 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 170-010), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Запретить все регистрационные действия на заложенное транспортное средство марки «№, цвет: светло-серый, принадлежащее на праве собственности ФИО2-ооловичу, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Передать на ответственное хранение в Банк заложенное транспортное средство марки «№, цвет: светло-серый, принадлежащее на праве собственности ФИО2-ооловичу, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – 19 и ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий ФИО10