Решение по делу № 2-6727/2022 от 28.12.2022 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

<***>

Дело №2-6727/2022

УИД № 66RS0003-01-2021-006673-79

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Турунцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 оформил заявление на получение потребительского/ нецелевого кредита в АО “ОТП Банк” № ***. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № *** от *** ответчик просил выдать кредитную карту.

*** ответчик активировал кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен номер № ***. Таким образом, между АО “ОТП Банк” и ответчиком в офертно-акцептной форме *** заключен кредитный договор № *** о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита составляет 81 000 руб.Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору произвел несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию им задолженности.

02.11.2015 мировой судья судебного участка № 7 Кировского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО “ОТП Банк” задолженности по кредитному договору № *** от *** на общую сумму 109 899 руб. 68 коп.

*** между АО “ОТП Банк” и ООО “АФК” заключили договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № *** от *** было передано ООО “АФК” в размере 217 712 руб. 65 коп., состоящую из:основной долг - 77 850 руб. 64 коп.;проценты - 132 427 руб. 76 коп.;комиссия - 5 752 руб. 07 коп.;суммы всех выплат по страхованию - 0 руб. 00 коп.;суммы сверхлимитной задолженности - 0 руб. 00 коп.;расходы по оплате государственной пошлины - 1 682 руб. 18 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование о возврате задолженности. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего момента не погашена.

Так как задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** взыскана судебным приказом №2-2050/2015, задолженность за период *** по *** состоящая из остатка задолженности по процентам в размере 102060 руб. 90 коп., задолженности по комиссиям в размере 5752 руб.07 коп. С учетом частичного погашения задолженности в размере 90 руб., сумма задолженности составляет 107722 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 107 722 руб. 97 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 355 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о дате и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебноезаседание после перерыва не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие.До перерыва в судебном заседании *** указывал, что заявление на выдачу и оформление кредитной карты не подписывал и не оформлял, карту не активировал. Было выражено намерение заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью установления факта подписи в кредитном договоре иным лицом.

Третье лицо АО “ОТП Банк” своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оформил заявление на получение потребительского/ нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» № ***. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № *** от *** ответчик просил выдать кредитную карту.

*** ответчик активировал кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен номер № ***.

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме *** заключен кредитный договор № *** о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита составляет 81 000 руб.

При подписании заявления на кредит заемщик (ответчик) подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Неотъемлемым частями договора является Заявление-анкета Клиента, ТарифыБанка. Процентная ставка по кредиту составила 36,6 % годовых.

Банксо своей стороны выполнил обязательства по договору кредитнойкарты, предоставив кредит заемщику путем перечисления указанной суммы набанковскийсчет ответчика.Ответчиккредитнуюкартуполучил, активировал ее, тем самым принял на себя обязательства ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, предоставленными кредитными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ответчик совершал расходные операции покарте и осуществлял снятие наличных денежных средств.

В нарушение условий договора, ответчик не исполнял данные им обязательства по договору кредитнойкарты, допускал просрочку платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменномсогласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

*** АО “ОТП Банк” уступило ООО «Агентство Финансового контроля» право требования задолженности по договору № № *** от ***, заключенному с ответчиком, что подтверждено договором уступки прав требований (цессии). Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требований (цессии) № *** от *** сумма уступаемых прав составила 217 712 руб. 65 коп. (сумма основного долга по кредитному договору составила 77 850 руб. 64 коп., сумма процентов - 132 429 руб. 76 коп., сумма комиссии - 5 752 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1 682 руб. 18 коп.).

Банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования любым третьим лицам без согласия заемщика.

ООО «Агентство Финансового контроля» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, сведения о регистрации размещены на официальном сайте ФССП РФ.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о заключенном договоре уступки прав (требования). Таким образом, ООО «Агентство Финансового контроля» является надлежащим кредитором по отношению к ФИО1 и вправе требовать взыскания имеющейся задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего момента не погашена.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Довод ответчика о том, чтокредитныйдоговорим неподписывался, денежные средства он не получал, суд находит несостоятельными, поскольку какими-либо доказательствами данные доводы не подтверждены. Ответчиком не заявлено о подложности представленных истцом доказательств в порядке требований ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы в итоге не заявлено, хотя ответчику было подробно разъяснено, что нужно представить для назначения и проведения экспертизы. Кроме того, из представленного расчета следует, что ответчиком частично производились выплаты по данному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ООО «Агентство Финансового контроля» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений от *** и от ***, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 3 355 руб.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 355 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 107 722 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 355руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>