УИД 77RS0023-02-2024-020883-53 Дело № 2-3581/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинЭффект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.05.2014 № 04002492092, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины – сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.05.2014 ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 04002492092. Поскольку возложенные на себя обязательства ответчиком не выполняются, истец, руководствуясь заключенным между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» (в настоящее время ООО ПКО «ФинЭффект) договором уступки прав требования, просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не поступало.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при 2 отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 13.05.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 04002492092, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 48 месяцев под 32% годовых.

Как следует из искового заявления, Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял.

26.06.2019 года между «Сетелем Банк» ООО и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» (в настоящее время ООО ПКО «ФинЭффект») был заключен договор уступки права требования №39, в соответствии с которым стороны договорились о переуступке прав требований (цессии) о взыскании кредитной задолженности, в том числе права требования по договору с ответчиком.

На дату заключения договора уступки задолженность ответчика составила сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование денежными средствами – сумма, штрафы – сумма, проценты на просроченную часть долга – сумма

фио судьей судебного участка № 349 адрес 21.02.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» задолженности по кредитному договору от 13.05.2014 № 04002492092 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины – сумма, который был отменен 13.08.2024 в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. При этом, суд не может выходить за пределы заявленных требований, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма

Оснований для снижения размера штрафных санкций судом не установлено, от ответчика ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 10928171151) в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Мещерякова

Решение суда принято в окончательной форме 07.05.2025.