Копия
Дело ...
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2026 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сычева И.А.,
при секретаре Муксеевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «СОГАЗ» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ... между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования ... полис страхования имущества граждан «Персональное решение».
Объектами страхования выступили:
- жилой дом (конструктивные элементы, инженерные коммуникации и оборудование, внешняя отделка, внутренняя отделка) – страховая сумма 23000000 рублей;
- домашнее имущество без составления описи – страховая сумма 3000000 рублей.
Территория страхования: РТ, ....
Страховыми случаями являются: по страхованию имущества – огонь, вода, опасные природные явления и стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, посторонние воздействия, террористический акт.
Страхователем была оплачена страховая премия в размере 57400 рублей.
В период действия договора страхования ... произошел пожар, в результате которого застрахованному имуществу причинен ущерб.
... страховщик выплатил страховое возмещение в размере 1024078,08 рублей.
... после получения претензии страховщик выплатил страховое возмещение в размере 961856,53 рублей.
Однако согласно заключению специалиста ... от ..., выполненного ООО «Союз Консалтинг», стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате пожара жилому дому, гаражу и сооружениям, составляет 17957396,67 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 15971462 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Как следует из положений статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.
В соответствии со статьей 943 ГК РФ: 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пунктом 1 статьи 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно пункту 2 указанной статьи, при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:
для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Из представленных доказательств усматривается, что... между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования ..., полис страхования имущества граждан «Персональное решение».
Объектами страхования выступили:
- жилой дом (конструктивные элементы, инженерные коммуникации и оборудование, внешняя отделка, внутренняя отделка) – страховая сумма 23000000 рублей;
- домашнее имущество без составления описи – страховая сумма 3000000 рублей.
Территория страхования: РТ, ....
Страховыми случаями являются: по страхованию имущества – огонь, вода, опасные природные явления и стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, посторонние воздействия, террористический акт.
Страхователем была оплачена страховая премия в размере 57400 рублей.
В период действия договора страхования ... произошел пожар, в результате которого застрахованному имуществу причинен ущерб.
Согласно заключению пожарно-технической экспертизы, объектом пожара явились баня, терраса, мангальная зона, располагающиеся под одной кровлей, причиной пожара явилось возгорание горючих элементов бани от тепла разогретой трубы дымохода.
... страховщик выплатил страховое возмещение в размере 1024078,08 рублей.
... после получения претензии страховщик выплатил страховое возмещение в размере 961856,53 рублей.
Истец полагала размер выплаты заниженным, в связи с чем обратилась за проведением оценки стоимости восстановительных работ.
Однако согласно заключению специалиста ... от ..., выполненного ООО «Союз Консалтинг», стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате пожара жилому дому, гаражу и сооружениям, составляет 17957396,67 рублей.
... определением Вахитовского районного суда ... по данному гражданскому делу назначена судебнаястроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Судэкс» с постановкой вопросов:
- определить стоимость восстановительного ремонта дома, расположенного по адресу: РТ, ..., в пределах застрахованной части по заявлению на страхование от ...;
- определить стоимость поврежденного домашнего имущества в объекте.
Заключением эксперта установлена стоимость восстановительных работ 2636955 рублей 06 копеек для строения и 93490 рублей для движимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд не находит оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку заключение экспертов ООО «Судэкс» соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержат описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованные литературу и правовые акты, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, ясным и полным.
Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, кроме тех, которые уже имеются в материалах дела, сторонами не представлено.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что на момент проведения осмотра строение было восстановлено, в связи с чем для определения полученных повреждений им были использованы акты осмотров и фотоматериалы. Из актов осмотра и фототаблицы осмотра застрахованного имущества, составленных при заключении договора страхования усматривается, что в застрахованной части дома, которая подверглась пожару, внутренняя отделка отсутствовала.
Как следует из смысла статьи 947 ГК РФ, имущество считается застрахованным в том виде, в котором находилось на день страхования.
Таким образом, страховщик отвечает за причинение вреда имуществу в том объеме, в котором оно существовало на момент страхования. Об увеличении стоимости застрахованного имущества страховщик не уведомлялся.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества экспертом правильно были использованы фотоматериалы осмотра застрахованного имущества, составленные представителем страховщика на момент страхования.
Как пояснил эксперт ФИО4, объем повреждений взят им из актов осмотра имущества после пожара, в котором указаны повреждения и их площадь. На момент проведения экспертизы дом был отремонтирован. Стоимость работ была рассчитана с использованием автоматического программного обеспечения и представляет из себя среднюю стоимость работ. При этом, один и тот же вид работ может производиться как с применением спецтехники, так и без применения спецтехники, в связи с чем в расчетах указана средняя цена.
Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 744501 рубль 45 копеек.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, размер которой с учетом степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, применительно к положениям ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд полагает необходимым определить в сумме по 20000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчики заявили суду о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и необходимости его уменьшения.
Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, штраф.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, причины такого неисполнения), суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены на 4.66%, расходы на оплату услуг оценки подлежат взысканию в сумме 700 рублей.
С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) страховое возмещение 744501 рубль 45 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф 382250 рублей 72 копейки, расходы на досудебное исследование 700 рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину 22890 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сычев И.А.