Решение по делу № 2А-1026/2023 от 20.04.2023

50RS0№-03

Дело №а-1026/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.04.2023 <адрес>

Суд, в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда <адрес> Даценко Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО5 к ФИО1, о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском и просила взыскать с ФИО1, ИНН: №, дата и место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> задолженность:

- по транспортному налогу с физических лиц за 2014: пени Щ135 057,30 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2014,2015: пени - 21 696,22 руб.,

всего на общую сумму 156 753, 52 руб.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1, ИНН: № дата и место рождения: <адрес>, владел на праве собственности:

<данные изъяты>

Руководствуясь вышеизложенным, Налоговый орган направил в адрес ФИО1;

1. Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (копия налогового уведомления прилагается к заявлению), со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, в том числе о сумме исчисленного налога на имущество физических лиц за 2014 в размере 20 198, 00 руб.;

2. Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (копия налогового уведомления прилагается к заявлению), со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, в том числе о сумме исчисленного транспортного налога за 2014 в размере 252 000,00 руб.;

3. Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (копия налогового уведомления прилагается к заявлению), со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, о сумме исчисленного транспортного налога за 2015 в размере 84 000, 00 руб., и о сумме исчисленного налога на имущество за 2015 в размере 31 767,00 руб.

В связи с тем, что в установленный статьями 363, 409 НК РФ срок, указанные в налоговых уведомлениях суммы налога на имущество и транспортного налога ФИО1, не уплатил, Инспекцией на суммы недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ была исчислена сумма пени по транспортному налогу за 2014 в размере 135 057,30 руб., по налогу на имущество за 2014,2015 в размере 21 696,22 руб. (расчёт прилагается к заявлению).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, Налоговый орган направил в адрес Должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № (копия требования и подтверждение об отправке прилагаются к заявлению), в котором сообщалось о наличии у него задолженности;

- по транспортному налогу с физических лиц за 2014: пени -135 057,30 руб.;

Административный ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 156 753, 52 руб.

Факт взыскания сумм основного долга подтверждается постановлениями о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ на общую сумму в размере 156 753, 52 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по №

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен судом по адресу, указанному в материалах дела, являющимся актуальным адресом его регистрации.

Учитывая, что уведомление о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу ответчика, по которому ранее ему была доставлена почтовая корреспонденция, было возвращено органами почтовой связи с отметкой об истечении срока его хранения, суд приходит к выводу, что адресат уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись налоговые уведомления об уплате задолженности по налогам.

Налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не исполнил требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 156 753, 52 руб.

В соответствии с положением статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Частью 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что общая сумма задолженности по уплате налога за 2014- 2015 годы, подлежащая уплате ФИО1 составила 156753,52 руб.

Судебным приказом № мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность взыскана с ФИО1 в пользу ИФНС по городу Наро-<адрес>.

Указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи.

Суд приходит к выводу, что на момент обращения ИФНС по городу Наро-<адрес> в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, исходя из установленного в вышеуказанных требованиях об уплате налога срока исполнения обязанности оплатить задолженность по налогу, налоговой инспекцией пропущен срок подачи заявления о взыскании налогов.

Инспекция ФНС по городу Наро-<адрес> является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей судебного участка N 6 <адрес> края было удовлетворено ходатайство налогового органа о восстановлении срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам настоящего административного дела, поскольку определение о восстановлении срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа в материалах дела отсутствует. Кроме того указанное определение не было предметом изучения, как доказательство подтверждающее восстановление процессуального срока налоговой инспекции, в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного заявителя.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая вышеизложенное, суд, установив, что административный истец не обращался с заявлением о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, с признанием задолженности ФИО1 в размере 156 753,52 руб. безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО6 к ФИО1, о взыскании с ФИО1, ИНН: №, дата и место рождения: <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность: по транспортному налогу с физических лиц за 2014: пени Щ135 057,30 руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2014,2015: пени - 21 696,22 руб., а всего на общую сумму 156 753, 52 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Даценко Д.В.