Дело № 2-336/2025
УИД 45RS0003-01-2025-000478-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Варгаши 20 ноября 2025 года
Курганской области
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,
при секретаре Веретенниковой Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора Варгашинского района Грибанова А.Ю., истца ФИО1, представителя ответчика АО «Варгашинский завод ППСО» Хакимовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Варгашинский завод ППСО» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Варгашинский завод ППСО» был заключен трудовой договор, согласно которому Воронянская была принята на должность менеджера в отдел маркетинга, с заработной платой в размере 115 000 руб. в месяц. Приказом АО «Варгашинский завод ППСО» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут. Апелляционным определением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлена на работе. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была восстановлена на работе, ей направлено уведомление о восстановлении на работе, в котором указано о допуске к выполнению прежних трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: р.<адрес>. Актом об отсутствии на рабочем месте ФИО1, составленным ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в АО «Варгашинский завод ППСО». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил ее о необходимости дать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ были направлены письменные объяснения о причине отсутствия ее на рабочем месте. В последующие дни от работодателя поступали акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 18, 19, 22, 23, 24 сентября, акты об отказе приступить к работе в указанные дни, предложения дать письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте. Истцом в адрес работодателя направлялись аналогичные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рабочие дни 17,18, 19, а также 22,23,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считать прогулом, применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ, оформить прекращение трудового договора. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с работником ФИО1 на основании пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ (в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом). Данный приказ об увольнении истец считает незаконным, поскольку со дня заключения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ режим работы носил удаленный характер, претензии работодателя к выполняемой работе вне места расположения работодателя отсутствовали, пропуск на территорию работодателя не выдавался, рабочее место отсутствовало, дисциплинарные взыскания не налагались. В период с 17 по 24 сентября со стороны работодателя в адрес истца производственные задания не поступали, направлялись требования дать объяснения о неявке не работу, на которые истцом давались пояснения о том, что характер работы при заключении трудового договора был согласован как удаленный. Считает, что, принимая истца на удаленную работу, работодатель должен был включить данное условие в трудовой договор, не включение данного условия не является основанием для возможного увольнения за прогулы. Просит признать приказ об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать АО «Варгашинский завод ППСО» восстановить ее в должности менеджера; обязать ответчика выплатить средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического восстановления на работе; обязать ответчика произвести отчисления взносов за период вынужденного прогула в Социальный фонд России; выплатить компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что в ходе рассмотрения дела ее требования ответчиком удовлетворены в полном объеме, но отказываться от иска она не желает. По существу иска пояснила, что ее супруг - В.В.И. является акционером АО «Варгашинский завод ППСО». В настоящее время у них идет бракоразводный процесс и раздел совместно нажитого имущества. Именно данным спором и обусловлены ее увольнения по различным основаниям. Ранее она работала в сфере страхования, была заместителем директора филиала страховой компании «Сургутнефтегаз». На подписание трудового договора она приезжала в р.<адрес> завод ППСО. Ее непосредственным руководителем был финансовый директор завода - З.Ю.М. С ним у нее была договоренность об удаленном характере работы. Была договоренность, что она будет заниматься различными видами страхования, задания будут поступать по электронной почте. В дальнейшем задания по страхованию ей поступали от З.Ю.М. по электронной почте. Она занималась медицинским страхованием коллектива завода, накопительным страхованием жизни, страхованием грузов, страхованием гражданской ответственности, заключением договоров КАСКО. Работала она с понедельника по пятницу по 6-8 часов. В течение последних 12 лет она также являлась агентом СПАО «Ингосстрах», в зависимости от вида страхования получала комиссионное вознаграждение, так как, например, по добровольному медицинскому страхованию и накопительному страхованию жизни комиссионное вознаграждение отсутствовало. В интересах завода она также осуществляла страхование в ПАО «Росгосстрах», анализировала и выбирала наиболее выгодные варианты. Согласна, что уплату НДФЛ за нее произведет ответчик как ее работодатель.
Представитель ответчика АО «Варгашинский завод ППСО» - адвокат Хакимова М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, но пояснила, что работодателем исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке. Поручения ФИО1 по заключению договоров страхования в интересах завода действительно поступали по электронной почте от финансового директора З.Ю.М., но они не были связаны с обязанностями ФИО1 как менеджера отдела маркетинга.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать в связи с их добровольным исполнением ответчиком, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно приказу о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была трудоустроена в АО «Варгашинский завод ППСО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на должность менеджера отдела маркетинга.
Приказом генерального директора АО «Варгашинский завод ППСО» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволена с должности менеджера отдела маркетинга в связи с сокращением численности штата работников в соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Варгашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части восстановления на работе было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ о расторжении трудового договора с ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, ФИО1 восстановлена на работе. С АО «Варгашинский завод ППСО» в пользу ФИО1 взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 610 376,38 руб., компенсация морального вреда в сумме 25 000 руб.
Приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к признан недействительным, ФИО1 восстановлена на работе в прежней должности, ФИО1 приказано приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу менеджером АО «Варгашинский завод ППСО» по адресу: р.<адрес>. ФИО1 был установлен следующий режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы – 8 часов, начало работы – 8-00 ч., окончание работы – 17-00 ч., перерыв для отдыха и питания – 1 час (с 12 до 13 ч.). В качестве оплаты труда установлен оклад – 100 000 руб. и районный коэффициент 15%, компенсации и стимулирующие выплаты не предусмотрены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу электронной почты было направлено уведомление (исх. 921 от ДД.ММ.ГГГГ) о восстановлении на работе и фактическом допуске к выполнению прежних трудовых обязанностей по адресу: р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией работодателя составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте по адресу: р.<адрес>, в течение всего рабочего дня. Акт был направлен истцу по адресу электронной почты. Аналогичные акты в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте составлялись работодателем 18, 19, 22, 23 и ДД.ММ.ГГГГ, и были направлены истцу по электронной почте.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу электронной почты направлено уведомление о необходимости дать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией работодателя составлен акт об отказе работника приступить к работе в связи с тем, что ФИО1 отказывается приступить к исполнению своих обязанностей и уклоняется от выхода на работу. Аналогичные акты составлялись работодателем 18, 19, 22, 23 и ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом ФИО1 о причине отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте по адресу: р.<адрес>, даны письменные пояснения, в которых она указала, что при заключении трудового договора был согласован удаленный формат ее работы, все 3 года 8 месяцев она работала в удаленном формате. При этом работодатель должен был включить в трудовой договор данное условие. Она готова выполнять направленные ей поручения.
Указанные пояснения ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес работодателя Почтой России и по электронной почте.
Уведомления о необходимости дать объяснения об отсутствии на рабочем месте 18, 19, 22, 23, 24, а также акты об отсутствии на рабочем месте, акты об отказе работника приступить к работе направлялись работодателем в адрес ФИО1 19, 22, 23 и ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. При этом в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что устные договоренности истца об удаленном режиме работы являются недействительными и не могут изменить условия, указанные в трудовом договоре, так как изменение существенных условий трудового договора должно осуществляться исключительно путем внесения изменений в сам договор в письменной форме.
Аналогичные письменные пояснения давались ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о причинах отсутствия на рабочем месте 18, 19, 22, 23 и ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены в адрес работодателя Почтой России и по электронной почте.
Приказом генерального директора АО «Варгашинский завод ППСО» № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие ФИО1 на рабочем месте 17,18,ДД.ММ.ГГГГ признано прогулом. Приказано применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию пп. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ (за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул).
Приказом генерального директора АО «Варгашинский завод ППСО» № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие ФИО1 на рабочем месте 22,23,ДД.ММ.ГГГГ признано прогулом.
Приказом генерального директора АО «Варгашинский завод ППСО» №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом.
Согласно должностной инструкции менеджера отдела маркетинга, утвержденной генеральным директором ОАО «Варгашинский завод ППСО» ДД.ММ.ГГГГ, задачами менеджера являются: проведение анализа рынка и конкурентной среды, разработка и внедрение маркетинговых кампаний, определение целевой аудитории и разработка предложений для нее, организация и проведение исследований потребительского спроса, подготовка рекламных материалов и координация рекламных мероприятий. К функциям менеджера отдела маркетинга отнесено: анализ текущих рыночных тенденций и потребностей клиентов, разработка и реализация маркетинговых стратегий и планов, участие в разработке бюджета на маркетинг и контроль его исполнения, оценка эффективности проведения маркетинговых мероприятий, ведение отчетности по результатам маркетинговой деятельности, участие в разработке новых продуктов и услуг, организация участие компаний в выставках, конференциях и других мероприятиях.
Согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором АО «Варгашинский завод ППСО» ДД.ММ.ГГГГ продажа производимой заводом спецтехники отнесена к функциям менеджера отдела маркетинга по специальной технике.
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность был принят К.А.В.
Согласно анализу производительности труда работников отдела маркетинга № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за 9 месяцев менеджерами отдела маркетинга реализовано С.А.К. - 46 единиц техники, К.А.Н. - 43 единицы, ФИО1 - 0.
Согласно протоколу заседания кадровой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 - реализация пожарной техники за 1-3 квартал 2024 года - 0 единиц, опыт работы - 3 года 3 мес.; С.А.К. - 46 единиц, опыт - 11 лет 4 мес., К.А.Н. - 43 единицы, опыт работы - 9 лет 6 мес.
Согласно служебным запискам за 2023 год, за 1-3 квартал 2024 года менеджером ФИО1 пожарная техника не реализовывалась.
Из показаний свидетеля З.А.Г., заместителя генерального директора по экономике и финансам, следует, что ФИО1 была трудоустроена на завод по просьбе ее мужа В.В.И., являющегося единственным акционером предприятия. Он не давал рабочие задания ФИО1 для работы удаленно. С 2016 года ФИО1 работала в ПАО «Росгосстрах», а завод осуществлял различные виды страхования в данной страховой организации. После увольнения ФИО1 из ПАО «Росгосстрах» они продолжили с ней работать. Это было по просьбе В.В.И., так как ФИО1 была агентом страховых компаний. Завод пользовался услугами ФИО1 по ее предложению. Денежные средства в виде заработной платы выплачивались ей не за работу менеджером отдела маркетинга.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия о месте работы работника и определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 ТК РФ).
В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 ТК РФ (статьи 312.1 - 312.5).
Частью первой статьи 312.1 ТК РФ определено, что под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".
Согласно ст. 312.2 ТК РФ трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающие выполнение работником трудовой функции дистанционно, могут заключаться путем обмена между работником (лицом, поступающим на работу) и работодателем электронными документами в порядке, предусмотренном частью первой статьи 312.3 настоящего Кодекса. По письменному заявлению дистанционного работника работодатель не позднее трех рабочих дней со дня получения такого заявления обязан направить дистанционному работнику оформленный надлежащим образом экземпляр трудового договора или дополнительного соглашения к трудовому договору на бумажном носителе.
Из приведенных нормативных положений следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.
Следовательно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, в том числе и о выполнении работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места.
Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, место работы истца было установлено по адресу: р.<адрес>.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что при заключении трудового договора с заместителем генерального директора по экономике и финансам АО «Варгашинский завод ППСО» З.Ю.М. был согласован ее дистанционный характер работы по различным видам страхования в интересах завода.
Согласно трудовой книжке ранее ФИО1 работала, в том числе: менеджером по работе со страховыми агентами, менеджером корпоративных продаж в ООО «Росгосстрах» в период с 2005 г. по 2008 г., специалистом по страхованию, заместителем директора, заместителя начальника отделения, в ООО «Сургутнефтегаз» с 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение своих доводов истцом представлена переписка с работодателем по электронной почте по вопросам страхования за период с 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанных документов следует, что переписка в период действия трудового договора велась истцом ФИО1 с использованием адреса электронной почты tatyana.maslakova.78@mail.ru и З.Ю.М. с использованием им адреса электронной почты fin@vargashi.com.
Согласно представленным документам ФИО1 занималась вопросами страхования: транспортных средств, принадлежащих заводу (ОСАГО, КАСКО), добровольного медицинского страхования работников завода, накопительному страхованию жизни работников завода, страхования коллектива от несчастных случаев, по санаторно-курортному лечению работников завода и выделения им путевок, по вопросу получения страхового возмещения в связи с ДТП с участием служебного автомобиля, страхования недвижимого имущества, принадлежащего заводу, титульного страхования возможной утраты недвижимого имущества завода.
В частности, из переписки следует, что по договору накопительного страхования жизни ФИО1 и З.Ю.М. обсуждали вопрос об исключении некоторых работников из договора и наиболее выгодной для завода дате изменения данного договора страхования. По просьбе З.Ю.М. ФИО1 решала вопрос о медицинской консультации работника завода в <адрес> в рамках договора добровольного медицинского страхования.
Исходя из объема представленных документов, следует, что работа по осуществлению страхованию в интересах АО «Варгашинский завод ППСО» велась ФИО1 на системной основе, а не носила характера разовых поручений.
С учетом того, что вопросы страхования обсуждались и решались между ФИО1 и заместителем генерального директора по экономике и финансам З.Ю.М. по электронной почте, суд приходит к выводу, что ФИО1 и работодателем был согласован ее дистанционный характер работы. При этом за период действия трудового договора к ФИО1 какие-либо меры дисциплинарного воздействий в связи с неисполнением ею трудовых обязанностей менеджера отдела маркетинга, не применялись.
Доводы представителя ответчика о том, что данные услуги она оказывала заводу как агент страховых компаний, а не как работник завода, суд находит несостоятельными, так как из переписки следует, что ФИО1 поручаемые ей вопросы решались по наиболее выгодным для ее работодателя вариантам.
Неоформление работодателем в надлежащей форме изменений условий работы ФИО1 – дистанционный характер работы, прежде всего, может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны работодателя по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО1
То обстоятельство, что данные изменения не были оформлены дополнительным соглашением к трудовому договору, в рассматриваемом судом споре правового значения не имеют, поскольку суд исходит из фактически сложившихся трудовых отношений, которые по вине работодателя не были оформлены надлежащим образом. При этом судом установлено, что эти изменения существенных условий трудового договора были произведены по соглашению сторон, о чем свидетельствует переписка истца и представителя работодателя по электронной почте.
По общему правилу, установленному статьей 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В связи с этим, последующее изменение условий трудового договора должно было производиться с соблюдением требований ст. 74 ТК РФ.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ восстановил ФИО1 на рабочем месте и уведомил ее о необходимости выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: р.<адрес>.
Доводы представителя ответчика о том, что режим дистанционной (удаленной) работы в отношении ФИО1 не применяется, так как он не был письменно согласован, и ей после восстановления на работе надлежало выйти на основное рабочее место для исполнения должностных обязанностей по адресу: р.<адрес>, подлежат отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия, определяющие место работы и характер работы, являются существенными условиями трудового договора. Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора предусмотрен положениями статьи 74 Трудового кодекса российской Федерации. При этом одностороннее изменение работодателем условий трудового договора при отсутствии согласия работника трудовым законодательством не предусмотрено.
Таким образом, основания для изменения истцу места работы и характера работы по инициативе работодателя в соответствии со ст. 74 ТК РФ, отсутствовали, при этом об предстоящих изменениях истец не была уведомлена работодателем письменно менее чем за два месяца.
Сведений о том, что истец отказалась работать в прежнем дистанционном формате, суду не представлено.
В связи с этим, у работодателя отсутствовали основания признавать период с 17 по 19 сентября и с 22 по ДД.ММ.ГГГГ прогулом, т.е. отсутствием на работе без уважительных причин, и увольнения ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении менеджера отдела маркетинга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к отменен и она восстановлена в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ Приказано произвести выплату ФИО1 заработной платы за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, а также выплату среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ. Произвести отчисление страховых взносов в Социальный фонд РФ до ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату НДФЛ до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений.
Кроме того, пунктом 1 статьи 226 НК РФ установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст.3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В связи с восстановлением истца на работе, ей произведена выплата заработной платы за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом НДФЛ в сумме 33 290,64 руб. (начислено 38 263,64 руб.), среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом суммы НДФЛ в сумме 133 563,85 руб. (начислено 245 845,18 руб.), а также выплата компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. (реестры №, 425, 426 от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об исполнении).
Согласно расчетным листам за сентябрь и ноябрь 2025 года, а также показаниям свидетеля В.Н.Б. (бухгалтер АО «Варгашинский завод ППСО») с начисленных работодателем по настоящему иску выплат был удержан НДФЛ - 43 433 руб., а также НДФЛ – 73 821,33 руб. с выплаченных сумм в ходе рассмотрения предыдущего иска ФИО1, а также во исполнение апелляционного определения Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные удержания были произведены ответчиком как налоговым агентом - работника ФИО1
Истец ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на удержание работодателем НДФЛ с выплат, подлежащих оплате по настоящему иску.
Судом проверены указанные расчеты, и расчет стороны ответчика признается арифметически верным.
Таким образом, поскольку до вынесения судебного решения приказ об увольнении истца ответчиком отменен и истец восстановлена на работе, ей произведена выплата заработной платы, оплата вынужденного прогула, выплата компенсации морального вреда, то есть требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета Варгашинского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12005 руб., в том числе 6005 руб. госпошлина на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требования имущественного характера, 6000 руб. за требования неимущественного характера о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов, оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования» (ИНН № государственную пошлину в доход бюджета Варгашинского муниципального округа в размере 12 005 (Двенадцать тысяч пять) руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.В. Столбов
Мотивированное решение составлено 1 декабря 2025 года.