УИД 77RS0013-02-2021-013850-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2090/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать право собственности на автомобиль марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, регион 199, истребовать имущество из чужого незаконного владения, обязав ответчика ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать истцу ФИО1 автомобиль марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, регион 199, а также технический паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от него, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является матерью фио, паспортные данные.
24 октября 2021 года умер сын истца фио.
В пользовании фио находился автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска.
Вышеуказанный автомобиль приобретен 19 января 2019 года фио в кредит за сумму сумма, ежемесячный платеж сумма, сумма первоначальный взнос, получены от ФИО1, что подтверждается выпиской со Сбербанка на сумму сумма
ФИО1 вносила ежемесячно за кредит по сумма, а после ФИО1 передала фио сумма наличными для досрочного погашения кредита.
Автомобиль ФИО1 приобретала для себя и из собственных денежных средств, передала данный автомобиль фио для того, чтобы последний перевозил ее, так как в связи с тяжелым состоянием здоровья - инвалидности 3 группы, последней сложно передвигаться.
Таким образом, вышеуказанный автомобиль принадлежит истцу, был передан ФИО1 в пользование своему сыну фио в связи с устной договоренностью.
Ответчик ФИО2 состояла в браке с фио на момент его смерти.
После смерти фио истцу стало известно, что ответчица незаконно присвоила принадлежавший истцу автомобиль.
В добровольном порядке ответчик отказалась передать истцу автомобиль.
В судебном заседании истец, представители истца поддержали иск по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации но. которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за .другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество - неосновательное обогащение).
Из материалов дела следует, что истец является матерью фио, паспортные данные.
В пользовании фио находился автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска.
Вышеуказанный автомобиль приобретен 19 января 2019 года фио в кредит за сумму сумма, ежемесячный платеж сумма
24 октября 2021 года умер сын истца фио.
Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело по заявлению ФИО1, являющейся матерью наследодателя, по заявлению ФИО2 супругой наследодателя.
Истец ставит перед судом требования о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения спорного автомобиля.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду пояснил, что автомобиль истец покупала для себя, при этом оформила транспортное средство на сына.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, суду пояснил, что машину у истца попросил фио, сын истца, но при этом машину истец покупала для себя.
Оценивая показания свидетелей, суд пришел к выводу, что юридически значимых обстоятельств свидетели не показали.
В нарушении требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на спорный автомобиль.
Представленные в материалы дела чеки по операции не содержат сведений о том, что денежные средства переведены и получены сыном истца в счет оплаты кредита за транспортное средство.
В судебном заседании истец пояснила, что сын действительно ее возил на спорном автомобили по мере нуждаемости, вместе с тем данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у истца право собственности на данное транспортное средство.
Материалы дела содержат доказательства правомерности нахождения у ответчика спорного имущества, нажитого в период брака с супругом, на имя которого и был зарегистрирован автомобиль.
В связи с чем, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду их необоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022