Решение по делу № 02А-0791/2025 от 30.07.2025 - о признании незаконными действий банковской организации по неисполнению требований исполнительного документа, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов.

Дело №2а-791/2025 УИД 77RS0023-02-2024-021708-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 июня 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-791/2025 по административному исковому заявлению адрес к адрес о признании незаконными действий банковской организации по неисполнению требований исполнительного документа, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с административным иском к адрес в котором просит признать незаконным бездействие банка, выразившееся в неисполнении исполнительного документа: судебного приказа мирового судьи судебного участка № 49 адрес от 15.04.2022 по делу № 2-2535/49-22 о взыскании задолженности за потребленное теплоснабжение за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 с должника ФИО1 в пользу акционерного общества «Теплоэнергия»; обязать адрес устранить допущенные нарушения, взыскать расходы по отправке почтовых отправлений в размере сумма

Административные требования мотивированы тем, что административным истцом направлен на принудительное исполнение в адрес исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 49 адрес от 15.04.2022 по делу № 2-2535/49-22 о взыскании задолженности за потребленное теплоснабжение за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 с должника ФИО1 в пользу акционерного общества «Теплоэнергия» по основному долгу в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины – сумма 24.09.2024 административным истцом получен судебный приказ, возвращенный без исполнения в связи с отсутствием даты рождения должника. Указанные действия банка заявитель считает незаконными, так как паспортные данные должника указываются в том случае, если они известны. Действия по неисполнению Банком исполнительного документы являются незаконными. Судебный приказ соответствуют требованиям законодательства.

Представитель административного истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало, представлены письменные возражения, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований, указано, что причиной возврата судебных приказов послужила невозможность однозначно идентифицировать должников (некорректные/неполные данные). У Банка отсутствуют полномочия по запросу дополнительных реквизитов должников в отличие от судебных приставов, в связи с чем заявитель не лишен права обратиться в УФССП для предъявления исполнительного документа к исполнению, кроме того заявителем пропущен срок для предъявления исполнительных документов.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их явка не признана судом обязательной, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства. Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление подлежит рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) лиц, наделенных публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

В связи с этим на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, распространяются положения Федерального закона № 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2022 мировым судьей судебного участка № 49 адрес вынесен судебный приказ по делу № 2-2535/49-22 о взыскании задолженности за потребленное теплоснабжение за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 с должника ФИО1 в пользу акционерного общества «Теплоэнергия» по основному долгу в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины – сумма Судебный приказ вступил в законную силу 15.06.2022, второй экземпляр направлен взыскателю 14.07.2022.

адрес направлено в адрес на исполнение судебный приказ мирового судьи судебного участка судебного участка № 49 адрес, по делу № 2-2535/49-22.

06.09.2024 адрес вышеуказанный судебный приказ возвращен адрес по причине не прохождения идентификации должника, получено адрес 24.09.2024.

Как следует из возражений ответчика в судебном приказе были указаны только Ф.И.О. должника, адрес проживания, информация о дате, паспортные данные, паспортных данных должника отсутствует, что исключает правильное установление личности должника, не позволило банку идентифицировать должника как клиента.

В соответствие со ст.7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ст.127 ГПК РФ в судебном приказе указываются:

1) номер дела и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также паспортные данные, место работы (если они известны);

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

В соответствии с п.1.1 Положения Банка России от 15 октября 2015 года № 499-ПП «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодопроиобретелелей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать физическое или юридическое лицо.

Согласно п.1 Приложения 1 к данному Положению идентификация клиентов – физических лиц осуществляется по следующим сведениям: 1.1. Фамилия, имя, отчество (при наличии последнего). 1.2. паспортные данные. 1.3. Гражданство. 1.4. Реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии). 1.5. Данные миграционной карты: номер карты, дата начала срока пребывания и дата окончания срока пребывания в Российской Федерации. Сведения, указанные в настоящем пункте, устанавливаются в отношении иностранных лиц и лиц без гражданства, находящихся на адрес, в случае если необходимость наличия у них миграционной карты предусмотрена законодательством Российской Федерации. 1.6. Данные документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации: серия (если имеется) и номер документа, дата начала срока действия права пребывания (проживания), дата окончания срока действия права пребывания (проживания). 1.7. Адрес места жительства (регистрации) или места пребывания. 1.8. Идентификационный номер налогоплательщика (при наличии).

Таким образом, идентификация клиента для исполнения банком требований исполнительного документа в обязательном порядке необходимо совпадение всех данных должника, имеющихся в исполнительном документе и базе данных банка. При несовпадении одного из данных клиент считается не прошедшим идентификацию, а исполнительный документ подлежит возврату взыскателю.

Статьей 856 ГК РФ предусмотрена ответственность банка в случае необоснованного списания со счета клиента денежных средств.

Указанные изменения в п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ об указании одного из идентификаторов должника-физического лица введены Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» действие п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ приостановлено до 01.07.2022 в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в заявлениях о выдаче судебного приказа, подаваемых занятыми в сфере ЖКХ юридическим лицами и ИП.

Рассматриваемый судебный приказ от 15.04.2022 по делу № 2-2535/49-2022, выдан за период 15.04.2022, то есть в период после внесения изменений, но при действующем моратории на один из идентификаторов должника-гражданина.

Вместе с тем, в период вынесения рассматриваемого судебного приказа, а именно 15.04.2022 п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ обязывал указывать в судебном приказе дату рождения должника, паспортные данные должника, идентификатор должника.

Таким образом, форма представленного к исполнению судебного приказа не соответствовала требованиям закона на момент выдачи указанного исполнительного документа.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 31.03.2022 г. № 620-О, в целях надлежащей идентификации должника как стороны исполнительного производства статья 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает необходимость указания в исполнительном документе сведений об этом лице, в частности фамилии, имени, отчества, места жительства или места пребывания, а также иных данных и идентификаторов (подпункт "а" пункта 5 части 1). Выдача такого вида исполнительных документов, как исполнительный лист, осуществляется судом, принявшим решение по существу рассмотренного им спора, который и вносит в него сведения о взыскателе и должнике, воспроизводит содержание резолютивной части судебного акта, констатирующее соответствующее требование к должнику, и т.д. При этом указанные данные переносятся в исполнительный лист в необходимой части из материалов конкретного дела. Заинтересованные лица не лишены возможности требовать исправления допущенных в содержании исполнительного листа описок и неточностей.

Указанные положения обеспечивают правильное и своевременное исполнение судебных актов, ее конституционные прав стороны в исполнительном производстве не нарушают.

Таким образом, со стороны банка отсутствовали незаконные действия, нарушающие права и законные интересы административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий банка, поскольку судебный приказ содержит сведения только о фамилии, имени, отчестве, адресе, отсутствует паспортные данные должника, что исключало правильное установление личности должника и не позволяло банку в полном объеме идентифицировать должника.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия банка, поскольку при исполнении адрес исполнительных документов бездействия не допущено, рассматривая поступившие заявления и исполнительный документ, банк действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, которые ожидались от него как от профессионального участника гражданского оборота.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца административным ответчиком не представлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части не имеется.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая изложенное, административные исковые требования об обязании адрес устранить допущенные нарушения, то есть вновь рассмотреть вопрос о принятии к исполнению исполнительных документов, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований адрес к адрес о признании незаконными действий банковской организации по неисполнению требований исполнительного документа, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025.