УИД 77RS0030-02-2025-001108-47
дело № 2-1369/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола помощником судьи фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк к ООО «Прожектор», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Прожектор», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 22.11.2023 г. в размере сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Свои требования истец мотивировал тем, что 22.11.2023 ПАО Сбербанк и ООО «Прожектор» заключили кредитный договор путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица №<***>-23-5.
Согласно п.1, п. 2, п. 3 кредитного договора, сумма кредита составила сумма, цель кредита – текущие расходы, дата полного погашения по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. В соответствии с адрес договора размер процентной ставки в период льготного кредитования составляет 21,79% годовых.
Банком были исполнены обязательства, денежные средства были зачислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Согласно кредитного договора, обеспечение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось поручительством в соответствии с Договором поручительства №<***>-23-5П01 от 22.11.2023 года, поручитель ФИО1 Согласно Договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком по обеспечению всех обязательств должника в рамках основного договора №<***>-23-5 от 22.11.2023 г.
Заемщиком были нарушены взятые по Договору обязательства, в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 28.01.2025 года обязательства заемщика перед кредитором по Кредитному договору составили сумма
Представитель истца в судебное заседания не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, также являющийся законным представителем ответчика ООО «Прожектор», в судебное заседание явился, возражений на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспаривал.
Суд, выслушав ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.11.2023 ПАО Сбербанк и ООО «Прожектор» заключили кредитный договор путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №<***>-23-5.
Согласно п.1, п. 2, п. 3 кредитного договора, сумма кредита составила сумма, цель кредита – текущие расходы, дата полного погашения по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. В соответствии с адрес договора размер процентной ставки в период льготного кредитования составляет 21,79% годовых.
Банком были исполнены обязательства, денежные средства были зачислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Согласно адрес договора, обеспечение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось поручительством в соответствии с Договором поручительства №<***>-23-5П01 от 22 ноября 2023, поручитель ФИО1 Согласно Договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком по обеспечению всех обязательств должника в рамках основного договора №<***>-23-5.
Заемщиком были нарушены взятые по Договору обязательства, в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно имеющемуся в материалах дела расчету по состоянию на 28 января 2025 года задолженность заемщика по указанному кредитному договору составила сумма (сумма. – просроченная ссудная задолженность + просроченная задолженность по процентам - сумма + неустойка за несвоевременную уплату процентов - сумма + неустойка за несвоевременное погашение кредита - сумма).
У суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.
Размер заявленной к взысканию неустойки по кредитному договору соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Факт получения ООО «Прожектор» денежных средств по кредитному договору подтверждается выписками по счету, из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору, сумма которой ответчиками не оспорена.
Поскольку ответчиками в нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств, что денежные средства были возвращены в полном объеме, не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы в размере сумма подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк к ООО «Прожектор», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Прожектор» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.
Судья Лапина О.С.