Дело № 2-360/2026

УИД: 55RS0026-01-2025-004172-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 719,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 442,99 рублей.

В обоснование требований истец указано, что 05.10.2011 года между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ПАО ВТБ 24 предоставило денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушил условия возврата полученных денежных средств. 17.11.2016 ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки права требования задолженности по кредитному договору <***>. 01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки права требования № 17 по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на 05.12.2025 задолженности по договору составляет 317 719,42 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 270 233,24 рублей, задолженность по процентам – 47 486,18 рублей.

Представитель ООО «М.Б.А. Финансы» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Банк ВТБ" в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между 05.10.2011 ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 400 000 рублей на срок до 05.10.2016, под 22,99 % годовых.Погашение кредита и уплата процентов должны производиться в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Заемщик воспользовался указанными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику запрошенный кредит, что следует из выписки по счету.

В свою очередь заемщик нарушил обязательства по возвращению кредита и уплаченных процентов ежемесячно, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В кредитном договоре отсутствует ограничение на уступку права требования.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЦЗ Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору и на условиях, установленных договором.

Между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно акту приема-передачи в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из приложения к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ объем переданных прав ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, вытекающих из названного кредитного договора, составил 317 719,42 рублей.

ООО «М.Б.А. Финансы» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования.

Истцом доказан факт заключения ответчиком кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, факт заключения договора уступки права требования и просрочка заемщика.

Мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

По возражениям ФИО1 указанным судебный приказ был отменен.

Расчет задолженности представлен в материалы дела, проверен судом и признается верным. Контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.

С учетом изложенного с ФИО1 пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 719,42 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 270 233,24 рублей, задолженность по процентам – 47 486,18 рублей.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 442, 99 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 10 442,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 719,42 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 270 233,24 рублей, задолженность по процентам – 47 486,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 442,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2026 года.