Решение по делу № 2А-6113/2023 от 29.05.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения».

Дело №а-6113/2023

86RS0№-61

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2023 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Абилиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» филиал в городе Сургуте (далее - Учреждение) с заявлением о компенсации расходов на оплату коммунальных услуг по льготной категории Многодетная семья», на основании ст. 3 Закона Ханты - <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в ХМАО - Югре». 25.11.2021 письмом № Учреждение отказало ему в назначении и компенсации расходов на оплату коммунальных услуг по льготной категории «Многодетная семья» в связи с тем, что административный истец не вписан в удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением суда ХМАО-Югры (дело №) решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, об отказе в предоставлении ему компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, суд обязал Учреждение выплатить ему компенсацию расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. На основании решения суда он получил исполнительный лист ФС №, который передал в Учреждение для добровольного исполнения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-МСП-№ Учреждение сообщило о выплате компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая произведена ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента выплаты прекратились. ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления судебный пристав-исполнитель СОСП по ВИП Управления ФССП по ХМАО-Югре ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено с фактическим его исполнением. 02.05.2023 судебный пристав рассмотрел его заявление и в очередной раз не разобрался в предмете исполнения (решения суда ХМАО-Югры), вынес незаконное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Отмечает, что решение Учреждения о выплате компенсации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было бы правомерным, если бы нормативным документом (федерального уровня; субъекта РФ) был установлен ограниченный период выплаты компенсации (допустим - в течении календарного года с момента обращения с заявлением), однако нормативные документы (федерального уровня; субъекта РФ) не содержат таких ограничений, а с момента подачи заявления у ФИО1 каких - либо изменений критериев не было. Таким образом, Учреждение не стало акцентировать внимание на указанном (основном; существенном) обстоятельстве, а СПИ в силу халатности, не стал устанавливать имеющие значение для правильного вынесения процессуального решения обстоятельства и ограничился формальным (незаконным) решением. На основании изложенного просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом - исполнителем специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления ФССП по ХМАО-Югре ФИО2.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Административным ответчиком и заинтересованным лицом в суд предоставлены возражения на административное исковое заявление, в которых указывают на отсутствие нарушения прав взыскателя, просят в удовлетворении требований отказать.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления и возражений на него, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что в специализированном отделении судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" выплатить ФИО1 компенсацию расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, в отношении должника: КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" в пользу взыскателя: ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено, что требования исполнительного документа исполнены, назначены социальные выплаты, что подтверждается решением о назначении «компенсации за коммунальные услуги» № МСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые выплачены в полном объеме. В связи с чем, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» с фактическим его исполнением, копия постановления направлена сторонам производства, в том в адрес ФИО1 (получено ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения поступило заявление ФИО1 о несогласии с постановлением об окончании, согласно доводам заявителя не согласен с однократностью выплат, мнение ФИО1, что требования исполнительного документа обязывают назначение и выплату компенсацию до совершеннолетия ребенка.

Однако, как было установлено, решение Сургутского городского суда по делу 2-6508/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционной инстанции отменено. Судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приняла новое решение, на основании которого выдан исполнительный документ ФС №. Согласно требований исполнительного документа, что и изложено в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, указано: "Обязать казенное учреждение ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" выплатить ФИО1 компенсацию расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг". Формулировка об «обязании выплатить» указывает на разовую выплату компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления с разъяснением содержания и требований исполнительного документа, на основании которого и было возбуждено исполнительного документа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд не находит допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №а-6113/2023

86RS0№-61

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов