Дело №2-1039/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО8,
представителя ответчика САО «ВСК» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции, с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, управлявший автомобилю «<данные изъяты>». ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставил все необходимые документы. Страховщик произвел осмотр транспортного средства. Между ФИО1 и САО «ВСК» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая и определен размер страхового возмещения <данные изъяты>. САО «ВСК» выплатило истцу <данные изъяты>, в выплате остальной суммы было отказано, так как данные о дорожно-транспортного происшествия были переданы в систему АИС ОСАГО не с аккаунта участника дорожно-транспортного происшествия, а иным лицом. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензий, на которую получил отказ. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления. Истец полагает, что страховщик нарушил права ФИО1 как потребителя услуг, поскольку передача сведений о дорожно-транспортном происшествия с использованием программного обеспечения, допускается как водителями так и пользователями программного обеспечения. Истец просит взыскать с ответчика недостающую часть страхового возмещения, неустойку, штраф, судебные расходы и компенсацию морального вреда.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель истца ФИО8 исковые требования истца поддержала, пояснил, что между сторонами было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, но страховщик нарушил условия соглашения и выплатил лишь <данные изъяты>. Передача информации о дорожно-транспортном происшествии в АИС была произведена с телефона аварийного комиссара и не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме.
Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом был нарушен порядок передачи информации о дорожно-транспортном происшествии в АИС.
В письменных возражениях представитель ответчика просил снизить размер неустойки штрафа, поскольку взыскание неустойки должно исключить необоснованную выгоду кредитора, размер неустойки превышает размер процентов по кредитам.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Свидетель ФИО6 пояснил, что он работает аварийным комиссаром. ФИО6 приезжал на место дорожно-транспортного происшествия. Поскольку визуально стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышала <данные изъяты> и у сторон не было разногласий по воду виновника дорожно-транспортного происшествия и повреждений, ФИО6 предложил оформить дорожно-транспортное происшествие без вызова сотрудников ГИБДД с передачей данный о дорожно-транспортном происшествии через АИС. У ФИО1 в мобильном телефоне отсутствовала программа для передачи информации. Попытка скачать программу и зарегистрироваться не получилась, поэтому ФИО6 через свой телефон, под своим аккаунтом передал всю необходимую информацию по дорожно-транспортному происшествию, получил подтверждение и номер дорожно-транспортного происшествия.
Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО1, были применены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Фиксация и передача сведений о дорожно-транспортном происшествии была осуществлена в приложении «ДТП. Европротокол», интегрированного с Единой Системой Интеграции и Аутентификации (ЕСИА) (номер заявки №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик САО «ВСК» организовал осмотр транспортного средства, о чем составлены акты осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технических экспертиз, согласно которому стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик САО «ВСК» признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел расчет страхового возмещения в размере <данные изъяты>, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в САО «ВСК» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате недостающей части страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, расходов на оплату услуг по составлению претензии в размере <данные изъяты>.
Страховщик САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявления (претензии), сославшись на п. 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1108, указав, что сведения о дорожно-транспортного происшествия были переданы в АИС не водителями (участниками дорожно-транспортного происшествия), а иным лицом.
ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о взыскании страхового возмещения.
Рассматривая вопрос о правомерности отказа страховщика в выплате истцу страхового возмещения в размере, установленном соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 11.1 закона оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах <данные изъяты> в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно п. 4 ст. 11.1 закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <данные изъяты>, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Из содержания п. 6 ст. 11.1 закона следует, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах <данные изъяты>, при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, …" данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия. Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД путем самостоятельного заполнения Извещения о ДТП с передачей данных о дорожно-транспортном происшествии в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО) через мобильно приложение «ДТП. Европотокол» (номер ДТП 97563).
Сведения о месте дорожно-транспортного происшествия с указанием координат по данным ГЛАНАСС, дате и времени дорожно-транспортного происшествия, государственных регистрационных номеров транспортных средств с приложением фотографий с места дорожно-транспортного происшествия были переданы в автоматизированную информационную систему через аккаунт аварийного комиссара ФИО6
Отказ страховщика в выплате страхового возмещения был мотивирован тем, что сведения в автоматизированную информационную систему были переданы не водителями (участниками дорожно-транспортного происшествия), а иным лицом.
Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, поскольку ДТП было оформлено с использованием АИС ОСАГО, суд приходит к выводу, что максимальный размер страхового возмещения определяется в соответствии в п.6 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет <данные изъяты>.
При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что сведения о дорожно-транспортного происшествия в АИС были переданы через аккаунт, не принадлежащий истцу, поскольку указанное обстоятельство не препятствует установлению существенных обстоятельств: места дорожно-транспортного происшествия с указанием координат по данным ГЛАНАСС, даты и времени дорожно-транспортного происшествия, государственных регистрационных номеров транспортных средств, а так же установлению перечня повреждений транспортных средств, зафиксированных на фотографиях с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку между ФИО1 и САО «ВСК» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технических экспертиз, установлен размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, а максимальный размер страхового возмещения составляет <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения, с учетом суммы выплаченного страхового возмещения, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о получении страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы. 20-дневный срок, установленный ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истек ДД.ММ.ГГГГ. Часть страхового возмещения <данные изъяты>. страховщик выплатил ДД.ММ.ГГГГ.
Срок просрочки выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом в расчете) составляет 42 дня.
Размер нестойки, подлежащей взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1 % х 42 дня).
В соответствии п. 3 со ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с САО «ВСК»в пользу ФИО1, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 50%).
Рассматривая заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в п.п. 69,71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.72 Пленума).
В своем заявлении представитель ответчика указал, что взыскание неустойки должно исключить необоснованную выгоду кредитора, что размер неустойки превышает размер процентов по кредитам.
С момента нарушения обязательств, ответчику истцом направлялась претензия о выплате причитающегося страхового возмещения и неустойки. Однако данные требования в добровольном порядке ответчиком не были исполнены. Размер неустойки не превышает размер выплаченного страхового возмещения. Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства. Ссылка ответчика на размер процентов по кредитам не свидетельствует о несоразмерности установленного законом размера санкции за нарушение прав победителя (1% от страховой выплаты) последствиям нарушения обязательств.
Учитывая соотношение сумм неустойки, штрафа и страхового возмещения, длительность неисполнения страховщиком обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд, приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами (например, договором страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договора страхования, нарушение страховщиком прав потребителя установлено в судебном заседании, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», учитывая степень вины страховщика, степень физических нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя, подтверждаются содержанием договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО8 с распиской представителя истца ФИО8 о получении от ФИО1 <данные изъяты> за оказанные услуги. Участие представителя истца ФИО1, в подготовке к судебному разбирательству, участие в судебном заседании подтверждается содержанием протокола судебного заседания Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу.
Расходы ФИО1 по составлению претензии являются необходимыми расходами для соблюдения досудебного порядка разрешения спора и обращения в суд с иском, в связи с чем, данные расходы суд находит необходимыми судебными издержками.
Расходы ФИО1 в сумме <данные изъяты> по составлению претензии подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ФИО1, его расходы подтверждены документально, с учетом степени сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной им работы, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и составлению претензии в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Российской государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход <адрес> в сумме <данные изъяты>, в том числе за спор имущественного характера <данные изъяты>, за спор неимущественного характера <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в доход <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Кузьмин