Дело № 2-2-228/2022 УИД 51RS0020-01-2022-000981-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение

составлено 03 октября 2022 года.

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Цыганковой М.В., АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец АО «ДОМ.РФ» обратился с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА, в размере <***>, а также начиная с ДАТА до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную стоимость <***>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 294,40 рублей, в обоснование иска указав на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФГКУ «Росвоенипотека», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на исковые требования суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДАТА между ФИО1 (заемщиком) и ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» (кредитором) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере <***>. сроком на 149 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором. Проценты согласно п.1.1.3 договора подлежат плановому пересмотру 01 января календарного года. На дату заключения договора процентная ставка составляла 10,05% годовых.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека указанной квартиры, которая зарегистрирована ДАТА Управлением Росреестра в установленном законом порядке.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством.

Права первоначального залогодержателя, банка, по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, о чем Управлением Росреестра внесена запись в ЕГРП.

ДАТА права по закладной были переданы первоначальным залогодержателем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») на основании договора купли-продажи закладных.

Согласно п.3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке», владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке в закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные в порядке, установленном настоящим договором, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

В силу п. 4.1.2 кредитного договора заемщик обязуется осуществить платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, именной накопительный счет ФИО3 закрыт ДАТА без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДАТА.

В силу п.6.1-6.4 кредитного договора, заемщик исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных средств в случае исключения заемщика из реестра участников НИС, в результате чего заемщик теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по договору.

Согласно расчету АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 1 218 879,05 руб., из которых: 1 018 814,25 руб. – задолженность по основному долгу, 115 002,67 руб. – задолженность по процентам, 85 062,13 руб.– неустойка (на просроченную ссуду 63 348,83 руб., на просроченные проценты 21 713,30 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, АО «ДОМ.РФ» в адрес ответчика направило ДАТА требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке, данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности, в связи с чем, суд приходит о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 1 218 879,05 руб..

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов из расчета 11,3% с ДАТА до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку соглашение между залогодателем и залогодержателем, не достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, суд определяет рыночную стоимость согласно отчету № об оценке квартиры от ДАТА, рыночная стоимость задолженного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <***>.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 2 387 200 руб. (2 984 000 руб.*80%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДАТА при обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 20 294 руб., из которых 14 294 руб. - по требованию имущественного характера (о взыскании задолженности по договору займа), 6 000 руб. - по требованию неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 1 218 879,05 рублей, с ДАТА до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 11,3% годовых; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 294 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 387 200 руб.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в течение одного месяца по истечении срока подачи заинтересованным лицом заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г.Новокщёнова