Гражданское дело №2-291/2023

24RS0050-01-2023-000217-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 17.02.2020 по 17.03.2020 в размере 28426,51 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.02.2020 по 17.03.2020 в размере 485786,74 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.02.2020 по 17.03.2020 в размере 485786,75 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 15,75 % годовых за период с 18.03.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 2195909,96 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.03.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 15,75% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.03.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15,75% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходов по государственной пошлине в размере 13200 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 24.09.2015 АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №1549251/0289, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2368698 рублей 23 копейки под 15,75% годовых. В целях обеспечения кредитного договора между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства. Согласно условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк», руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГПК, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №2. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.09.2015 в отношении должника - ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства ею не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом, отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. В соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 1000000 рублей. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 13200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме по вышеуказанным основаниям, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о чем имеются почтовые уведомления о вручении, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, несмотря на то, что истец в тексте искового заявления указал на свои возражения против вынесения судом заочного решения, поскольку представитель истца не явился в судебное заседание и не заявил о своих возражениях в судебном заседании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Установлено, что 24.09.2015 АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №1549251/0289, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2368698 рублей 23 копейки под 15,75% годовых (л.д. 6-16).

В целях обеспечения кредитного договора между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства (л.д. 17-20).

Согласно пункту 6.1.2.2 статьи 6 кредитного договора (ответственность сторон. соглашение о неустойке) в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы, из расчета процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором на дату его подписания.

Заочным решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 08.12.2016, вступившим в законную силу 16.01.2017, с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по кредитному договору №1549251/0289, заключенному 24.09.2015, взыскана задолженность в сумме 2 684 333 (два миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи триста тридцать три) рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 10 810 рублей 84 копейки с каждого (л.д. 23-24).

04.06.2020 между АО «Россельхозбанк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) №2, в соответствии с условиями которого к ООО «НБК» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору (соглашению) №1549251/0289 от 24.09.2015 (л.д. 27-29).

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 21.08.2020, вступившим в законную силу 06.09.2020, произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №2-651/2016, рассмотренному судом 08.12.2016 по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 24.09.2015, взыскатель АО «Россельхозбанк» заменен его правопреемником ООО «НБК» (л.д. 25-26).

По информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство №5571/21/24003-ИП от 28.04.2017, возбужденное на основании исполнительного листа от 19.01.2017 №ФС 015999192 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного по гражданскому делу №2-651/2016, окончено 20.12.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительное производство №18893/21/24003-ИП от 16.11.2020, возбужденное на основании исполнительного листа от 17.01.2017 №ФС 015999191 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного по гражданскому делу №2-651/2016, находится на исполнении, задолженность ответчиком ФИО2 не погашена.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за период с 17.02.2020 по 17.03.2020, а также по день фактического возврата кредита, и неустойки на сумму основного долга и процентов с 17.02.2020 по 17.03.2020, а также с 18.03.2020 по день фактического возврата кредита.

Поскольку обязательства по кредитному договору №1549251/0289 от 24.09.2015 ответчиками надлежащим образом не исполнены, на момент обращения с настоящим иском, у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору, имеет место просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчики возражений по иску не представили, не оспорили по существу исполнение банком обязательств по предоставлению кредита, как и своего ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также представленный истцом расчет задолженности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в кредитную организацию в счет погашения кредитной задолженности, суд, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по процентам за период с 17.02.2020 по 17.03.2020 и необходимости их удовлетворения в заявленном размере 28426 рублей 51 копейки.

Применительно к требованиям истца о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании в течение длительного периода, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований к его снижению суд не усматривает.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 17.02.2020 по 17.03.2020 составляет 485786 рублей 74 копейки; неустойка за просрочку уплаты процентов за аналогичный период – 485786 рублей 75 копейки.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1000000 рублей (28426,51+485786,74+485 786,75).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 15,75% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 18.03.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 2195909 рублей 96 копеек; неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 18.03.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам в размере 15,75% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются по день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На дату составления истцом расчета остаток задолженности по основному долгу составил 2195909 рублей 96 копеек.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что доказательств возврата суммы кредита и процентов за его пользование ответчиком не представлено, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 15,75% годовых, подлежащих начислению на сумму просроченного кредита с 18.03.2020 по день фактического исполнения решения суда, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по уплате основного долга, начисляемой на остаток основного долга, а также неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемой на сумму просроченных процентов в размере 15,75% за каждый день просрочки за период с 18.03.2020 по дату фактического исполнения решения суда, подлежащими удовлетворению.

По настоящему делу истцом также заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей (п. 1 чт. 1 ст. 333.19 НК РФ – при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей), исчисленные из присужденной суммы.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020, заключенный с исполнителем ИП ФИО4, а также акт приема передачи оказанных услуг от 17.02.2023, согласно которому исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику ООО «НБК», а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и ФИО2 Общая стоимость услуг составляет 15000 рублей (ознакомление с материалами дела – 2000 рублей; консультация заказчика – 1500 рублей, проверка платежей, анализ – 1000 рублей; составление расчетов задолженности по кредиту – 2500 рублей; составление искового заявления – 6000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 2000 рублей). С учетом требований разумности, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объём оказанных услуг, характер и обстоятельства разрешения спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.02.2020 по 17.03.2020 в размере 28426 рублей 51 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.02.2020 по 17.03.2020 в размере 485786 рублей 74 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.02.2020 по 17.03.2020 в размере 485786 рублей 75 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 13200 рублей, а всего 1018200 (один миллион восемнадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 15,75 % годовых за период с 18.03.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 2 195 909 рублей 96 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.03.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 15,75% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.03.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15,75% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Обеспечительные меры, принятые в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании определения суда от 07.04.2023 в виде ареста на денежные средства и иное имущество ответчиков отменить после вступления решения суда в законную силу и исполнения его ответчиками.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна: судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова