Дело № 2а-1058/2025 (2а-7532/2024)

74RS0002-01-2024-011664-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Якубенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 ФИО10 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано на то, что ФИО1 в 2006 году прибыл на территорию Российской Федерации, а именно в <адрес>, о чем уведомил в сроки, определенные Законом, территориальный орган МВД РФ. С указанного времени истец проживает на территории Российской Федерации. С 2007 года проживал в гражданском браке с ФИО3, являющейся гражданкой Российской Федерации, и ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО4 Из-за отсутствия гражданства истец не был вписан как отец в свидетельство о рождении. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал брак с ФИО3, в браке родилась дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также является гражданкой Российской Федерации. Истец проживает совместно, имеет временную регистрацию по месту жительства дочери. В <адрес> у истца никого нет из родственников. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Срок временного пребывания истцу продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> приняло решение об отказе в приеме заявления на вид на жительство по причине незаконного нахождения на территории Российской Федерации с рекомендацией покинуть территорию Российской Федерации на 90 суток. Поскольку данный отказ не содержит ссылки на Закон, и не содержит указания, по какому из оснований ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» истцу отказано в получении вида на жительство, в связи с чем является незаконным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен - специалист эксперт ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО8

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку решение об отказе истцу в выдаче вида на жительство в Российской Федерации не принималось. Истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с соответствующим заявлением о выдаче вида на жительство в России.

Заинтересованное лицо - специалист эксперт ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суду при рассмотрении дела следует выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных положений закона условием для признания незаконным действий и решения органа государственной власти, органа местного самоуправления является наличие двух условий - незаконность действий (решений) государственного органа, органа местного самоуправления или их должностных лиц, а также наличие нарушенных права, свобод и законных интересов административного истца.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона иностранным гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации, признается лицо, получившее вид на жительство.

В соответствии со статьей 2 названного закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 10 статьи 8 указанного закона порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент).

В случае, если в результате проверки, выявлено одно или несколько предусмотренных пунктами 53 - 56 Административного регламента оснований для отказа в приеме заявления и документов, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка, подтверждающая отказ в приеме заявления (пункт 110 Административного регламента).

В силу пункта 111 Административного регламента при наличии оснований отказа в приеме заявления такое заявление и документы возвращаются заявителю, по согласованию с ним определяется срок его повторного обращения и по желанию заявителя производится предварительная запись на прием.

Как установлено при рассмотрении административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При поступлении документов ФИО1 в отдел разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, были выявлены основания для отказа в приеме заявления о предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 «Федерального закона» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

В ходе проверки документов установлено, что в период пребывания в Российской Федерации ФИО9 П.Р. превысил установленный законом срок пребывания в 90 суток, а именно находился на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - срок его пребывания составил 98 суток, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - срок пребывания составил 95 суток, что суммарно срок составил 193 дня, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ превышает девяносто суток в течении периода сто восемьдесят суток. Документы, дающие право на пребывание на территории Российской Федерации более 90 суток, в указанный период времени иностранным гражданином не оформлены. Таким образом, ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации незаконно, от выезда уклоняется, чем нарушает положения части 1, части 2 статьи 5 «Федерального закона».

На основании вышеизложенного, принять заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО9 П.Р. в настоящее время не представляется возможным.

Полагая, что оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ решение уполномоченного органа об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО1 не принималось. Возврат заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО9 П.Р. не свидетельствует о нарушении права административного истца на проживание в Российской Федерации, поскольку данное решение не исключает возможности обратиться ФИО1 в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с соответствующим заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

При этом, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Между тем, в данном случае такая необходимая совокупность отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7 ФИО11 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Е.В. Гречишникова

Помощник судьи ФИО2