Дело № 2-1-7471/2025
УИД 40RS0001-01-2024-009110-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Королёвой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ФИО4В. о взыскании неосновательного обогащения в размере № руб. В обоснование заявленных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил неизвестный, представившийся сотрудником банка, предложил с целью предотвращения хищения денежных средств перевести денежные средства в размере № руб. на расчетный счет в АО «Альфа Банк», принадлежащий ответчику. Истец перевела денежные средства на указанный неизвестным лицом расчетный счет, однако впоследствии поняла, что её обманули. По мнению истца, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением для ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.
Представитель прокуратуры, а также истец ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО4В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв, указав, что денежные средства в размере №. получил от продажи криптовалюты на бирже, предоставив скриншоты с сайта биржи.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
На приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, предоставило имущество в целях благотворительности либо знало об отсутствии у приобретателя обязательства возвратить полученное.
Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства возвратить деньги.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца в отсутствие правовых оснований для такого обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил звонок с неизвестного номера, и неустановленное лицо сообщило, что в доме будут устанавливаться умные счетчики, для этого необходимо записаться на определенный день путем сообщения кода, который придет с Госуслуг. После того, как пришло смс, ФИО2 сообщила цифровой код. В дальнейшем поступил еще один звонок, неизвестный представился сотрудником Центробанка и сообщил, что ее денежные средства находятся в опасности, так как личный кабинет на Госуслугах взломали и есть угроза, что мошенники пытаются оформить на ее имя кредит. После этого, под руководством неустановленного лица, ФИО2 стала оформлять кредиты и переводить денежные средства на разные счета, в том числе на счет, который принадлежит ответчику.
Согласно сведениям АО «Альфа банк» ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ИП ФИО4В. денежные средства в размере № руб.
Из представленных ФИО4В. документов, следует, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года им велась переписка в телеграмм-канале по вопросу продажи крипто валюты. Исходя из скриншота сайта биржи <данные изъяты>, ФИО4В. осуществил продажу крипто валюты лицу под никнеймом «Светлана Идрисова».
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.
В виду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет ответчика и дальнейшего их списания, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы № рубля в качестве неосновательного обогащения.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере № руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Королёва
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года