Дело №

УИД:23RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

03 сентября 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Воронковой А.К., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Тагандурды к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 697 834 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 037,35 рублей, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в размере 28 628,23 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Арапов Тагандурды в присутствии ответчика ФИО1, находясь в офисе Сбербанка № по <адрес>, Центрального района г. Сочи, со своего сберегательного счета в Сбербанке осуществил перевод денежных средств на сумму 997 834 рубля на счет ФИО1 по кредитному договору № в T-Банк с условием возврата, осуществив таким образом, займ ФИО1 В соответствии с чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком является истец ФИО2, получателем АО T-Банк, ИНН <***>, КПП 771301001, БИК 044525974, счет 30№. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернула истцу 300 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 составляет 697 834 рубля, с учетом возвращенных ею 300 000 рублей. В связи с тем, что с ФИО1 и истец были в близких отношениях, ему не было известно, что при передаче займа необходимо составлять письменные документы, письменная форма договора займа сторонами не соблюдалась, в связи с чем, каких-либо расписок они не составляли. Когда истцу стало понятно, что ФИО1 не возвращает денежные средства, от встреч уклоняется, он обратился с заявлением в полицию, в котором указал, что ответчик его обманывает, денежные средства не возвращает, от него скрывается. ДД.ММ.ГГГГ дознаватель УУП ОУУП и ПДН ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ФИО3, рассмотрев материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из содержания постановления следует, что согласно полученного от ФИО1 объяснения, она с ФИО2 знакома, имеет не закрытые кредиты, испытывала материальные трудности, в связи с чем, ФИО2 действительно осуществил закрытие ее кредита на сумму около 1 000 000 рублей путем перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Сбербанка» с его счета на расчетный счет ФИО1 в «T-Банк». Во время перевода денежных средств передала ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей в счет оплаченного кредита. По мере возможности обязуется возвращать денежные средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия, которая осталась без ответа, согласно отслеживанию почтового отправления, претензия по настоящее время не получена ответчиком. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на удовлетворении исковых требований, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила, возражений относительно исковых требований не представила. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленные судом в адрес ответчика извещения последней не вручены, в связи с истечением срока хранения корреспонденции и возвратом отправителю.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В силу норм статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арапов Тагандурды в присутствии ответчика ФИО1 находясь в офисе Сбербанка № по <адрес>, Центрального района г. Сочи, со своего сберегательного счета в Сбербанке осуществил перевод денежных средств на сумму 997 834 рубля на счет ФИО1 по кредитному договору № в T-Банк с условием возврата, осуществив таким образом, займ ФИО1

В соответствии с чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком является истец ФИО2, получателем АО T-Банк, ИНН <***>, КПП 771301001, БИК 044525974, счет 30№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернула истцу 300 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 697 834 рубля, с учетом возвращенных ею 300 000 рублей.

Как указывает истец, в связи с тем, что с ФИО1 они были в близких отношениях, ему не было известно, что при передаче займа необходимо составлять письменные документы, письменная форма договора займа сторонами не соблюдалась, в связи с чем, каких-либо расписок они не составляли.

Также, когда истцу стало понятно, что ФИО1 не возвращает денежные средства, от встреч уклоняется, он обратился с заявлением в полицию, в котором указал, что ответчик его обманывает, денежные средства не возвращает, от него скрывается.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем УУП ОУУП и ПДН ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ФИО3, по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из текста указанного постановления следует, что согласно полученного от ФИО1 объяснения, она с ФИО2 знакома, имеет не закрытые кредиты, испытывала материальные трудности, в связи с чем, ФИО2 действительно осуществил закрытие ее кредита на сумму около 1 000 000 рублей путем перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Сбербанка» с его счета на расчетный счет ФИО1 в «T-Банк». Во время перевода денежных средств передала ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей в счет оплаченного кредита. По мере возможности обязуется возвращать денежные средства ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия, которая осталась без ответа, согласно отслеживанию почтового отправления, претензия по настоящее время не получена ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчик ФИО1 сумму займа истцу ФИО2 не вернула, то есть свои обязательства по возврату займа не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании суммы займа в размере 697 834 рубля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного суду расчета процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила в размере 8 037,35 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 037,35 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств в опровержение заявленных исковых требований, а также контррасчетов на расчеты истца стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела в суде были понесены судебные расходы в размере 28 628,23 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Тагандурды к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 Тагандурды, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Туркменистан А №, сумму займа в размере 697 834 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 037,35 руб., взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактического исполнения обязательства; а также судебные расходы в размере 28 628,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова