Решение по делу № 2А-644/2023 от 19.12.2023

Дело № 2а-644/2023

УИД №RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Первомайское 19 декабря 2023 года

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.В.,

при секретаре Каримходжаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым административное исковое заявление МИФНС № 9 по Республике Крым к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованные лица – ОСП по Первомайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю , МИФНС №2 по Республике Крым,

установил:

МИФС № 9 п Республике Крым (далее – Регистрирующий налоговый орган) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила: установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении О.Р.Р.., являющегося должником по исполнительным производствам № <данные изъяты>, до исполнения обязательств по указанным исполнительным производствам в полном объеме. Требования мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения О.Р.Р. требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Крым об уплате налога, сбора, пени, штрафа № Инспекцией вынесено Решение <адрес> года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, после чего Регистрирующим налоговым органом вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в отношении О.Р.Р.. В соответствии с Соглашением ФССП России от 4 апреля 2014 года № 001/7, ФНС России от 14 апреля 2014 года № ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» Регистрирующим налоговым органом в адрес ОСП <адрес> ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю были направлены указанные выше Постановления № <данные изъяты>, на основании которых судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесены Постановления <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время общая сумма задолженности составляет 10084986,14 руб.

В судебное заседание стороны, их представители не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили; от представителей административного истца и судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, административный иск ими поддержан. Судебная корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ, ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, О.Р.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, основной вид деятельности – 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Крым выдано Требование № об уплате задолженности в отношении О.Р.Р.. на сумму недоимки 4526817,86 руб., пени 44480,08 руб.; срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено О.Р.Р.. через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Крым вынесено Решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в отношении О.Р.Р. на общую сумму 9929221,02 руб., которое вручено О.Р.Р.. через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым вынесено Постановление № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в отношении О.Р.Р.. на общую сумму 10093596,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым в отношении О.Р.Р. возбуждено исполнительное производство № по взысканию задолженности в пользу МИФНС России № 9 по Республике Крым на общую сумму 10093596,26 руб. на основании Постановления МИФНС России № 9 по Республике Крым <данные изъяты>, направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым в отношении О.Р.Р.. возбуждено исполнительное производство № по взысканию задолженности в пользу МИФНС России № 9 по Республике Крым на общую сумму 30606,07 руб. на основании Постановления МИФНС России № 9 по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно материалам исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбуждено на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции – МИФНС России № 9 по Республике Крым в отношении должника О.Р.Р. сумма задолженности 10093596,26 руб.; взыскание за счет имущества.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

На момент рассмотрения дела сумма по исполнительному документу О.Р.Р. не уплачена, данные о том, что О.Р.Р.. совершил какие-либо действия, подтверждающие его намерение добровольно исполнить требования исполнительного документа, объективно ничем не подтверждаются.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что исследованными доказательствами подтверждается факт неисполнения О.Р.Р.. требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших ему эти требования исполнить.

Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями ст. 4 Закона об исполнительном производстве, учитывает соразмерность временного ограничения О.Р.Р. в праве на выезд из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания на денежную сумму более 30000 рублей, и характер действий должника, которые направлены на создание препятствий для своевременного и полного исполнения постановления МИФНС России № 9 по Республике Крым.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым к Османов Р,Р. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованные лица – Отдел судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Крым, - удовлетворить.

Установить ФИО1, родившемуся <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 декабря 2023 года.

Председательствующий: