Дело № 2-1866/2025
УИД 50RS0042-01-2025-000148-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г. Сергиев Посад
Московская область
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Козловой А.А.,
при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок.
Уточненные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом – автономный жилой блок общей жилой площадью 40,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При части данного дома имеется земельный участок, который не оформлен в соответствии с действующим законодательством. Истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ администрации, которым истцу было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка. Просит суд признать право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., по указанным координатам.
Истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО16 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Просила суд установить границы земельного участка по варианту 2 экспертного заключения и уточнить границы ОКС.
Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании полагала возможным установить границы земельного участка по варианту 2 или варианту 3 экспертного заключения.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против установления границ земельного участка по вариантам 2 и 3 экспертного заключения. Согласна на демонтаж теплицы силами истца. Указала, что данной теплицей давно никто не пользуется, и она находится в разрушенном состоянии.
Третьи лица ФИО7, ФИО19, ФИО18, ФИО17, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ правопредшественник истца ФИО2 приобрел земельный участок с жилым домом и хозяйственными постройками, по адресу: <адрес>. Согласно вышеуказанному договору площадь участка составила 1800 кв.м.
Из ответа Нотариуса ФИО10 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Супруге умершего – ФИО3, проживавшей на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 1-133 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1770 кв.м., принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Краснозаводским горсоветом по реестру за №.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на указанный дом перешло в порядке наследования ФИО5 и ФИО6 по ? доли каждому.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО5 о реальном разделе жилого дома удовлетворены. Суд
постановил:
«произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, между ФИО6 и ФИО5, по варианту № экспертного заключения АНО «ПОСЭО» ФИО11, по которому: - выделить в собственность ФИО6 часть <адрес> (автономный жилой блок), общей жилой площадью – 33,7 кв.м, состоящую из: части помещения № литер А площадью 8,6 кв.м, помещения № литер А площадью 7,0 кв.м, помещения № литер А площадью 6,9 кв.м, части помещения № литер А площадью 11,2 кв.м, а также постройки вспомогательного и хозяйственного назначения и оборудование: сарай литер Г2, ? часть водопровода, четырехкомфорочная плита, АОГВ-80, ? часть канализации; - выделить в собственность ФИО5 часть <адрес> (автономный жилой блок), общей жилой площадью – 18,4 кв.м,, состоящую из: части помещения № литер А площадью 12,4 кв.м, части помещения литер А площадью 6,0 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения и оборудование: ? часть водопровода, ? часть канализации, душевая кабина с подводом холодной воды. Право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5 на жилой дом по адресу: <адрес>, - прекратить. Возложить обязанность по перепланировке и переустройству жилого дома на ФИО6, ФИО5 путем устройства кирпичных фундаментов, устройства гидроизоляции, устройства стен из бревен, устройства деревянных перегородок, заделки проемов в деревянных стенах, демонтажа трубопроводов отопления, обработки концов труб после газовой резки вручную. Затраты на производство работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома в сумме 156304 руб. распределить между ФИО6, ФИО5 с учетом принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Обязать ФИО6 произвести необходимое переоборудование в выделяемой ей части дома (часть №) путем: монтажа водомерного узла, поддона т.д, установки ванны. Обязать ФИО12 произвести необходимое переоборудование в выделяемой ему части дома (часть №) путем: устройства ответвления от ж/б опоры, прокладки проводов, монтажа электроприборов и аппаратов, приобретения электроприборов и аппаратов, установки отопительного водогрейного котла, приобретения котла, ввода газопровода в здание. Взыскать с ФИО6 денежную компенсацию за несоответствие выделяемой доли в пользу ФИО12 в сумме 215093 руб. и за разницу в стоимости переоборудования выделенных изолированных помещений в сумме 37012 руб.».
Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности истцу, документом – основанием послужило решение суда.
Решением Администрации Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность которого не разграничена. Отказ мотивирован отсутствием документов, обосновывающих местоположение, конфигурацию и площадь земельного участка, подтверждающие соответствие образуемого земельного участка его фактическим границам в соответствии с правоустанавливающими документами на землю.
В целях определения площади и конфигурации фактических границ земельного участка истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Определением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Индивидуальному предпринимателю ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из экспертного заключения следует, что в ходе экспертного исследования были произведены геодезические замеры и визуальное обследование с выездом на местность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенных исследований составлен ситуационный план, совмещенный по сведениям ЕГРН. По правой, фасадной и зафасадной сторонам граница закреплена забором. По левой меже забор установлен по границе с участком к <адрес>, далее со стороны пустыря ограждение отсутствует. На участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, ведется хозяйственная деятельность. <адрес> составляет 1830 кв.м. допуск на определение площади 15 кв.м. Граница по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № совпадает с фактическим положением забора между участками <адрес>. Границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № совпадает с фактическим положением забора между участками к <адрес> и участком 3 <адрес> по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № смещена относительно фактического забора между участками к <адрес> и участком к <адрес> на расстояние от 2,17 м, до 2,37 м в сторону участка с кадастровым номером №. Забор разделяющий участки ФИО5 и ФИО6 имеется только в фасадной части участка, в зафасадной части забор отсутствует.
Экспертом подготовлены варианты по установлению границ земельного участка истца.
По договору купли-продажи земельного участка к дому 32 от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка 1800 кв.м. Конфигурация участка указана в плане от ДД.ММ.ГГГГ и в материалах БТИ разных лет. По данным планов БТИ размеры земельного участка не менялись и совпадают с размерами участка по плану от ДД.ММ.ГГГГ Площадь участка по данным размерам 1770 кв.м, указана на плане 1982 г., что на 30 кв.м, меньше площади участка по документам (1800 кв.м.). В графическом Приложении 2 показан результат совмещения фактической ситуации и плана из паспорта БТИ 1991 г. В результате совмещения выявлено, что участок по плану БТИ имеет значительный разворот относительно границ фактического пользования, который мог возникнуть в процессе изготовления плана из-за отсутствия при замерах БТИ точных угломерных приборов. В результате сравнения длин линий фактического пользования и длин линий, указанных на старых планах выявлено, что по фактическим границам участок больше в длину на 1,61 м. до 2.01 м. относительно старых планов. При этом фасадная граница участка к дому 32 располагается на одной линии с границами смежных земельных участков, в том числе и внесенных в ЕГРП. Дополнительно, при анализе данных ЕГРН, экспертом выявлено пересечение размером 0.02 м. внесенных в ЕГРН контуров объектов капитального строительства (ОКС) истца и ответчика ФИО6 Данное обстоятельство приведет к пересечению границ земельных участков, что не допускается земельным законодательством. (Приложение 3).Так как выявленное пересечение имеет значение для разработки вариантов установления границ земельного участка истца ФИО5 Экспертом подготовлен вариант уточнения границ ОКС с кадастровым номером №. По варианту уточнения точка 7 меняет своё положение на 0.02 см. и добавляется точка 9 в месте стыковки контуров ОКС. Площадь объектов капитального строительства истца ФИО5 с кадастровым номером № и ответчика ФИО6 с кадастровым номером № при уточнении не меняется. Экспертом были подготовлены 3 варианта установления общих границ земельного участка к дому 32 и соответствующих им границ участка истца. По всем вариантам граница с участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № принимается по сведениям ЕГРН. По варианту 1 (Приложение 4) граница общего участка устанавливается площадью 1830 кв.м. по фактическому пользованию, допуск на определение площади 15 кв.м. Площадь участка истца составит 915 кв.м., допуск на определение площади 11 кв.м. Граница с участком ФИО7 (<адрес>) устанавливается по забору. Площадь общего участка к дому 32 по варианту 1 (1830 кв.м.) превышает площадь по документам (1800 кв.м.) на 30 кв.м. Изменение площади составляет 2%. Граница участка ФИО5 по варианту 1 пересекает на 0,58 м. теплицу ответчика ФИО6 Для реализации варианта 1 требуется демонтаж или перенос теплицы. По варианту 2 (Приложение 5) граница общего участка устанавливается площадью по документам 1800 кв.м., для чего зафасадная граница участка к дому 32 смещается на расстояние от 0.75 кв.м, до 1.19 м. Площадь участка истца составит 900 кв.м. Граница участка ФИО5 по варианту 2 пересекает на 0.58 м. теплицу ответчика ФИО6 Для реализации варианта 2 требуется демонтаж или перенос теплицы. По варианту 3 (Приложение 6) граница общего участка устанавливается площадью по документам 1800 кв.м., для чего зафасадная граница участка к дому 32 смещается на расстояние от 0.75 кв.м. до 1.19 м. Площадь участка истца составит 900 кв.м. Границы участка истца не пересекают теплицу ответчика ФИО6, вокруг теплицы предусмотрен 1 м. для обслуживания.
Поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование и необходимый стаж работы по специальности, в том числе в области экспертной деятельности, предупрежденными об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Сторонами вышеуказанная экспертиза не оспаривалась, в силу чего суд принимает указанное экспертное заключение как надлежащее относимое и допустимое доказательство.
В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
ПП.5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.
Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.
Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В соответствии со ст. 9.1 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Пунктом 4 вышеназванного закона установлено, что Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Право наследования гарантируется (статья 35 Конституции Российской Федерации).
Данное право обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством, положениями части 3 Гражданского кодекса РФ.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса РФ).
Следовательно, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец несет бремя доказывания принадлежности спорного имущества наследодателю на день его смерти.
Суд на основе исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, получивших соответствующую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что домовладение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> принадлежало наследодателю ФИО2 на праве собственности на момент его смерти и входит в состав наследства, затем это право в порядке наследования перешло его супруге ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Затем право собственности на домовладение перешло в порядке наследования ее детям ФИО5 и ФИО6 по ? доле за каждым, о чем в материалах дела имеется свидетельство о прве на наследство по закону. В этой связи, проанализировав положения статьи 8 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 374-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О земельной реформе», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками», статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», суд пришел к выводу о том, что приведенные нормы подтверждают сохранение за ФИО13 и его правопредшественниками права на использование и оформление всего земельного участка под жилым домом, несмотря на то, что ранее это право не было реализовано ими. Суд исходит из того, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на таком земельном участке его право на переоформление земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца не может ограничиваться в зависимости от реализации ранее прежним владельцем права на приватизацию земельного участка, а также не может ограничиваться сроком. Отсутствие регистрации права собственности на земельный участок за наследодателем не лишает наследника на приобретение данного участка в порядке наследования.
Судом установлено, что право собственности на здание (жилой дом) по адресу: <адрес> наследодателей ФИО5 возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Из технической и правовой документации, предоставленной ГБУ «БТИ <адрес>» следует, что при домовладении имелся земельный участок, площадью 1800 кв.м.
С учетом того, что право на домовладение перешло ФИО5 и ФИО6 в размере ? доли каждому, суд пришел к выводу о признании за ФИО14 права собственности на земельный участок площадью 900 кв.м. в координатах границ по варианту № экспертного заключения.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 56, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок общей площадью 900 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации в границах установленных по варианту № заключения эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ со следующими геоданными:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь земельного участка составит 900 кв.м.
Уточнить границы объекта капитального строительства, лощадью 40,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ со следующими геоданными:
№№<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Судья А.А. Козлова
Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2025 года.
Судья А.А. Козлова