55RS0003-01-2022-004428-24
Дело № 2-3066/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 25 июля 2022 года
Ленинский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Исматова Т.Б.,
помощника судьи Горновской А.В.,
при секретаре судебного заседания Рубан К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Омска о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Омска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их дедушка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО3
При жизни за ФИО3 числился жилой дом площадью 37,4 кв.м, расположенного по адресу: .
Единственным наследником после ее смерти являлся ее сын ФИО9
Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство после смерти ФИО9
С момента рождения и по настоящее время ФИО1 и ФИО2 проживают в вышеуказанном жилом доме, несут бремя его содержания.
Изначально жилой дом был возведен в ДД.ММ.ГГГГ, нынешний жилой дом построен на его месте в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ была произведена реконструкция дома путем возведения пристроя Литера А1.
В соответствии с экспертными заключениями, составленными в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, жилом дом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
Земельный участок, на котором был возведен жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время находится в муниципальной собственности.
Поскольку ФИО3 не было зарегистрировано право собственности на реконструированный жилой дом, а земельный участок находится в муниципальной собственности, истцы лишены возможности зарегистрировать как права на жилой дом, так и на земельный участок.
С учетом изложенного, просят признать за ФИО1, ФИО5 право собственности на жилой дом площадью 62 кв.м, расположенный по адресу: , по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждой.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражениц на иск не представил.
Третьи лица ФИО7, ФИО10, представители Управления Росреестра по Омской области, Администрации Ленинского АО г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 62 кв. м, состоит из четырех жилых комнат, коридора, и кухни.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 62 кв.м, расположенный по адресу: , возведен в ДД.ММ.ГГГГ, пристрой (кухня) – в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный жилой дом не оформлено, строение числится за ФИО3. Указанные сведения также подтверждаются представленными в материалы дела техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справкой ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенной по адресу: , числится за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется указание на отсутствие правовых документов.
Согласно архивной справке БУ «Исторический архив » № от ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. выдана временная домовая книга, а также оформлена перепрописка по адресу: .
Из материалов дела следует, что впоследствии адрес жилого дома «» был изменен на «».
В соответствии с ответами Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, уведомлениями Управления Росреестра по Омской области права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , не зарегистрированы в ЕГРН.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 (супруг ФИО3), а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 Наследником первой очереди после смерти ФИО3 является ее сын – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.
Свидетельствами о рождении ФИО1 и ФИО11 подтверждается, что их отцом является ФИО9 Из свидетельств о заключении брака и расторжении брака следует, что ФИО11 присвоена фамилия «Гордусенко».
Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО9 являются его дети: ФИО1 и ФИО2
Из представленного суду наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО9
Указанным решением также установлено, что ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство, пользуясь имуществом умершего, находящимся в доме .
В соответствии с копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме по адресу: (ранее: ), начатой ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме первоначально была зарегистрирована ФИО14, затем ФИО8
ФИО1 и ФИО2 неоднократно обращались в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственности земельного участка занятого спорным жилым домом.
В соответствии с ответами Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска истцом было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с отсутствием зарегистрированных прав в отношении жилого дома, расположенного по адресу: , а также в связи с отнесением земельного участка, занятого спорным жилым домом к землям общего пользования для полосы отвода автомобильной дроги местного значения , находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Омск Омской области.
По результатам обращения истцов ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН исключены сведения о расположении спорного жилого дома в границах земельного участка, относящегося к землям общего пользования для полосы отвода автомобильной дроги местного значения, что подтверждается ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из текста искового заявления следует, что истцы проживают в спорном жилом доме с момента рождения, как и их отец и бабушка с дедушкой открыто, непрерывно и добросовестно в течение пользуются жилым домом, несут бремя расходов на содержание дома.
Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, не оспаривалось.
Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка площадью 312 кв. м, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.
При этом согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Компания Проектировщик», эксплуатационная надежность жилого дома, расположенного по адресу: , соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, не противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дом жилые одноквартирные», главы II Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 27 (в редакции от 08.04.2013), статьи 7 главы 2 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Жилой дом отвечает требованиям СП 55.13330.2016 «Дом жилые одноквартирные», главы II Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 27 (в редакции от 08.04.2013 г.), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
Жилой дом соответствует установленным и действующим на территории Российской Федеуаиии строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме и на смежных земельных участках
Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного давностного владения ФИО3, ФИО9, а затем ФИО1 и ФИО2 спорным жилым домом как своим собственным с 1965 года по настоящее время подтверждается представленными истцом доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применительно к положениям ст. 234 ГК РФ, удовлетворить требования истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 55:36:170109:1800 площадью 62 кв.м, расположенный по адресу: , по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждой, в силу приобретательной давности.
Указанное решение является основанием для постановки объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: , на кадастровый учет и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Б. Исматов
Мотивированное заочное решение изготовлено 01 августа 2022 года.