РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Покачи 20 ноября 2023 года
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи <ФИО>2,
при секретаре <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось к наследственному имуществу умершего заемщика <ФИО>1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 48 761,97 рублей, а также расходе по оплате государственной пошлины в размере 1 662,86 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> выдало <ФИО>1 кредит в сумме 290 420,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем заемщику были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которые не были удовлетворены. <ДД.ММ.ГГГГ> заемщик умер. Задолженность по кредитному договору за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 48 761,97 рублей, из которых: 5 974,96 рублей – просроченные проценты, 42 787,01 рублей – просроченный основной долг.
ООО «Ключ» обратилось к наследственному имуществу умершего заемщика <ФИО>1 с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма <№>Ф22-0170419 от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и <ФИО>1, в размере 12 457,50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 249,15 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «МКК ВДМ-Финанс» на основании договора микрозайма <№>Ф22-0170419 от <ДД.ММ.ГГГГ> выдало <ФИО>1 займ в размере 5 000,00 рублей сроком с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> под 346,75 % годовых, что подтверждается распиской заемщика от <ДД.ММ.ГГГГ>. На основании договора уступки прав требования по договорам микрозайма от <ДД.ММ.ГГГГ> права требования по вышеуказанному договору займа перешли к ООО «Ключ». <ДД.ММ.ГГГГ> заемщик умер. Задолженность заемщика по договору микрозайма перед ООО «Ключ» составляет 12 457,50 рублей, из которых: 5000,00 рублей – сумма микрозайма, 7 457,50 рублей – проценты за пользование микрозаймом.
Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> гражданские дела по искам ПАО Сбербанк и ООО «Ключ» к наследственному имуществу умершего заемщика <ФИО>1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, отраженным в протоколе предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО – Югре, ЯНАО (далее - МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО).
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ранее представитель по доверенности <ФИО>4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Истец ООО «Ключ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ранее директор ООО «Ключ» <ФИО>5 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. От представителя по доверенности <ФИО>6, действующей на основании доверенности, поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что для признания имущества выморочным необходимо установить, что у <ФИО>1 отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается от наследства в пользу другого наследника. Если наследник совершил действия, показывающие, что он вступил в управление наследственным имуществом, то признается, что он принял наследство. Согласно выписке из ЕГРЮЛ собственником жилого помещения по адресу регистрации <ФИО>1: <адрес>, является <ФИО>7, которая может являться наследником умершего <ФИО>8 фактически вступившим во владением. Наследственное имущества <ФИО>1 состоит из денежных средств, находящихся на его счетах, при этом информации об остатке денежных средств в настоящее время материалы дела не содержат. В целях недопущения нарушения прав РФ, выраженных во взыскании денежных средств за счет федерального бюджета, полагает, что исполнение решения суда должно быть произведено за счет денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя <ФИО>1 Судебные расходы не подлежат возмещению за счет МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО, поскольку процессуальный статус ответчика по настоящему делу предусмотрен законодательством, ответчик прав заявителя не нарушал, следовательно, взыскание судебных расходов неправомерно. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На основании положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <№> выдало <ФИО>1 кредит в сумме 290 420,00 на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых (т.1 л.д.41-45).
Согласно п.6 индивидуальных условий договора, количество платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 985,53 рублей, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, то есть, 26 число каждого месяца (л.д.42).
Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО Сбербанк исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета (т.1 л.д.14-19,47).
Исходя из расчета ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составила 48 761,97,00 рублей, из которых: 5 974,96 рублей – просроченные проценты, 42 787,01 рублей – просроченный основной долг (т.1 л.д.12).
Проверив представленный расчет, суд, находит его правильным и достоверным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству.
Кроме того, <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» на основании договора микрозайма <№>Ф22-0170419 выдало <ФИО>1 заем в сумме 5 000,00 рублей сроком с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> под 346,75 % годовых (т.1 л.д.144).
Согласно п.2 индивидуальных условий договора, микрозаем предоставляет на срок с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (на 32 дня).
Процентная ставка начисляемых на сумму микрозайма процентов составляет 346,750 % годовых. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) с соблюдением ограничений, установленных ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> №554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (п.4 индивидуальных условий договора).
Согласно п.6 индивидуальных условий договора, рекомендованные даты платежа <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, суммы платежей 6 330,00 рублей и 6 520,00 рублей соответственно (т.1 л.д.144).
ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» свои обязательства по предоставлению займа исполнил, что подтверждается распиской <ФИО>1 от <ДД.ММ.ГГГГ> о получении денежных средств (т.1 л.д.150).
Право требования по указанному договору микрозайма перешло к истцу ООО «Ключ» на основании договора уступки требований (цессии) от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.145-146,147)
Исходя из расчета ООО «Ключ» задолженность по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составила 12 457,50 рублей, из которых 7 457,50 рублей – просроченные проценты, 5 000,00 рублей – просроченный основной долг (т.1 л.д.152).
Проверив представленный расчет, суд, находит его правильным и достоверным, соответствующим условиям заключенного договора потребительского микрозайма и действующему законодательству.
Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти серии I-ПН <№>, <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.11, 153).
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.ст.1141, 1142 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно положениям ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Таким образом, в состав наследства после смерти <ФИО>1 вошли обязательства по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с ПАО Сбербанк, в размере 48 761,97 рублей, и договору потребительского микрозайма <№>Ф22-0170419 от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с ООО «МКК ВДМ-Финанс», в размере 12 457,50 рублей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Судом приняты меры по определению состава наследственного имущества и установления круга лиц, принявших наследство.
Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ХМАО – Югры <ФИО>9 следует, что в её производстве имеется наследственное дело <№> открытое к имуществу <ФИО>1 Из указанного наследственного дела следует, что наследники, вступившее в наследство после смерти <ФИО>1, отсутствуют. <ФИО>7 (супруга) и <ФИО>10 (дочь) отказались от наследства причитающегося им после смерти <ФИО>1 (т.1 л.д.72,73-91).
Согласно ответу Нижневартовского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре <ФИО>1 на учете в Нижневартовском ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре в качестве владельца гражданского оружия не состоит и ранее не состоял (т.1 л.д.94).
Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> транспортные средства не зарегистрированы (т.1 л.д.107).
Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что на имя <ФИО>1 банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались (т.1 л.д.109,124).
Согласно ответу ПАО Сбербанк от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что на имя <ФИО>1 в ПАО Сбербанк по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> открыты счета:
<№> – остаток на счете 0,00 рублей,
<№> – остаток на счете 0,00 рублей,
<№> – остаток на счете 0,00 рублей,
<№> – остаток на счете 1,00 рублей,
<№> – остаток на счете 249,73 рублей,
всего на общую сумму 250,73 рублей (т.1 л.д.111,112).
Согласно ответу АО «ОТП Банк» на имя <ФИО>1 открыт счет <№>, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> остаток на счете 0,00 рублей (т.1 л.д.116,117).
Из ответа ПАО Банк «ФК Открытие» на имя <ФИО>1 открыт счет <№>, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> остаток на счете 0,00 рублей (т.1 л.д.119).
Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав <ФИО>1 на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации (т.1 л.д.121).
Согласно ответу ООО «Хоум Банк» следует, что <ФИО>1 не имеет открытых и закрытых счетов в Банке по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.126).
Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» следует, что <ФИО>1 не является клиентом Банка (т.1 л.д. 129).
Из ответа ПАО Сбербанк от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что счетах открытых на имя <ФИО>1 в ПАО Сбербанк по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> остаток по счету составляет:
<№> – остаток на счете 1,00 рублей,
<№> – остаток на счете 266,56 рублей,
всего на общую сумму 267,56 рублей.
В силу статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после смерти <ФИО>1 то имущество, оставшееся после его смерти, в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в общем размере 267,56 рублей является выморочным.
Таким образом, денежная сумма в размере 267,56 рублей, находящаяся на счете в банке, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ подлежит включению в состав наследства, а имущественное право на ее получение может переходить в порядке наследования к другому лицу, а потому, в связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, денежные средства, оставшиеся после смерти <ФИО>1, являются выморочным имуществом, и в силу закона переходят в собственность государства, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя перед кредиторами, в пределах размера денежных средств, находящихся на счетах в банке.
Согласно подпункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Исходя из положений п.п.1,4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
В п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О судебной практике по делам о наследовании»).
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти <ФИО>1 его обязательства по кредитным договорам в полном объеме не были исполнены, наследников, принявших наследство после смерти <ФИО>1 не имеется, имущество в виде денежных средств в общем размере 267,56 рублей, находящееся на счетах в ПАО Сбербанк, является выморочным. Учитывая даты подачи исковых заявлений, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО – Югре и ЯНАО за счет наследственного имущества умершего заемщика <ФИО>1 в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Ввиду недостаточности наследственного имущества неисполненное перед ПАО Сбербанк обязательство по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере задолженности 48 494,41 рублей (48 761,97 - 267,56) и перед ООО «Ключ» по договору потребительского микрозайма <№>Ф22-0170419 от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с ООО «МКК ВДМ-Финанс», в размере задолженности 12 457,50 рублей прекращается на основании п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче исков истцами оплачена государственная пошлина в размере 1 662,86 рублей и 249,15 рублей (л.д.25, 143).
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Вместе с тем в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку частичное удовлетворение исковых требований истца не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО – Югре и ЯНАО прав истца, то понесенные истцами судебные расходы по оплате государственной пошлины, должны быть отнесены на их счет.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>1, удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Югре, <адрес> (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк Росси» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с <ФИО>1, в размере 267 (двести шестьдесят семь) рублей 56 копеек, за счет выморочного имущества, принадлежавшего <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк в общем размере 267,56 рублей, в том числе: на счете <№> – в размере 1,00 рубль, на счете <№> – в размере 266,56 рублей.
В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по договору микрозайма за счет наследственного имущества <ФИО>1 – оставить без удовлетворения.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Судья: подпись И.В. Сак
Копия верна
Судья И.В. Сак