Решение по делу № 2А-10804/2022 от 15.12.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

УИД: 72RS0014-01-2022-014360-66

Дело 2а-10804/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 декабря 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №2а-10804/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) произведено списание денежных средств с ее банковского счета. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства ей направилось на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства находящихся в банке по указанному исполнительному производству было вынесено ДД.ММ.ГГГГ незаконно, в виду того, что не было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и она была лишена возможности в добровольном порядке погасить задолженность.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Частями 1, 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Восточного АО г. Тюмени ФИО2 на основании исполнительного документа судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей Ленинского судебного участка № предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию с должника ФИО1 в размере 19 044. 17 руб. в пользу взыскателя ООО «УК РУСЬ» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объедено с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство ему присвоен номер №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с истца удержаны денежные средства в размере 16 042.26 руб. в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 939. 72 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 554. 16 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 449. 38 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава ФИО2, было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено» и получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг, на основании сведений, содержащихся в АИС ФССП России по исполнительному производству №-ИП, подтверждено должником, что прямо следует из доводов ее иска.

Таким образом, судом установлено, что с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в ее едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней (с ДД.ММ.ГГГГ направления постановления по ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника), тем самым меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника были применены судебным приставом по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Суду не представлено доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа и после ознакомления истцом ДД.ММ.ГГГГ с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав должника и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно удержанные денежные средства являются производными, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно удержанные денежные средства - отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>