16RS0051-01-2022-015709-17

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.01.2023 Дело 2-802/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, хозяйственной постройки, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса ограждения, части хозяйственной постройки, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного решения в установленный срок. В обоснование иска указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности ответчику, государственная регистрация права собственности которого на участок произведена <дата изъята>. По результатам муниципального земельного контроля установлено, что на данном земельном участке расположен дом, парник, хозяйственная постройка, территория ограждена со стороны смежного участка. Также выявлено, что путем установки ограждения, размещения части хозяйственной постройки дополнительно используется земельный участок площадью 257 кв. м. Ссылаясь на нарушение ответчиком требований земельного законодательства, выраженное в пользовании земельным участком в отсутствие решения уполномоченного органа об отводе участка, истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 257 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> путем сноса ограждения и части хозяйственной постройки, в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик и его представитель не оспаривали факт использования земельного участка, при этом пояснили, что размещение ограждения носило вынужденный характер, а именно в целях прекращения складирования на спорном участке мусора. Также ответчик указал на намерение приобрести права на спорный муниципальный земельный участок путем перераспределения земельных участков.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>9, принадлежит на праве собственности ответчику, регистрация права собственности на участок произведена 30.06.2011.

По результатам муниципального земельного контроля установлено, что на данном земельном участке расположен дом, парник, хозяйственная постройка, территория ограждена со стороны смежного участка. Также выявлено, что путем установки ограждения и возведения хозяйственной постройки дополнительно используется земельный участок площадью 257 кв. м, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от 17.06.2022.

Доказательств того, что ответчик использует земельный участок площадью 257 кв. м на законных основаниях, не представлено.

То обстоятельство, что, как следует из пояснений ответчика, причиной ограждения спорного муниципального земельного участка явилось складирование на нем бытового мусора третьими лицами, не предоставляет ответчику право на ограждение не отведенного ему участка.

То обстоятельство, что ответчик намеревается приобрести права на спорный используемый земельный участок путем перераспределения, основанием для отказа в иске не является. Так, из содержания статей 39.28, 39.29 ЗК РФ следует, что право на земельный участок, возникший в результате перераспределения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, возникает на основании соглашения о перераспределении земельных участков. До настоящего времени схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения, не утверждена, кадастровые работы по образованию нового земельного участка не проведены, государственный кадастровый учет образуемого земельного участка не осуществлен, соглашение о перераспределении земельных участков с ответчиком не заключено.

Нужно указать, что даже само по себе обращение с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, не означает, что уполномоченный орган, в данном случае Исполнительный комитет МО г.Казани примет положительное решение и не выявит предусмотренные земельным законодательством обстоятельства, препятствующие перераспределению земельных участков.

Согласно части 2 статьи 40 Устава МО г.Казани Исполнительный комитет МО г.Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, т.е. земельными участками, не находящимися в федеральной собственности и в собственности субъектов РФ. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика возлагается обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и с учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 6 000 руб. подлежит взысканию в бюджет МО г.Казани с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (<номер изъят>) в течение четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятые земельные участки, прилегающие к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, и границы которых определены следующими характерными точками:

1) X <номер изъят>

<номер изъят>, площадью 10 кв. м (второй контур), путем сноса ограждения данного земельного участка, демонтажа части хозяйственной постройки.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят> в пользу МО г.Казани в лице Исполнительного комитета неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) руб. за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Исполнительному комитету МО г.Казани в иске к ФИО1 в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 4 900 руб. за каждый день просрочки отказать.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) в бюджет МО г.Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов