РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 г. г. Москва
77RS0005-02-2022-013401-44
Головинский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Яковлева В.С.
При секретаре Зубкове А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5794/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 ... о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере сумма под 19.4 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность. Денежные средства предоставлены ответчику под залог приобретения марка автомобиля серебристый, 2013 г.в. VIN VIN-код. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, возникла задолженность в размере сумма Истец направил в адрес ответчика уведомление, которое последним оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – ТС, взыскать судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суде не представил, судебные извещения возвращены в адрес суда.
3-е лицо в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суде не представил, судебные извещения возвращены в адрес суда.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено судом между ФИО1 ... и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор посредством акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере сумма под 19.4% годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается представленными документами.
Истец денежные средства передал, что не оспаривалось в судебном заседании.
Ответчик при заключении договора был ознакомлен с графиком погашения задолженности.
Ответчик в установленном порядке обязательства не исполнил, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма, из них Просроченные проценты: сумма, просроченная ссудная задолженность: сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду сумма, неустойка на остаток основного долга сумма, неустойка на просроченную ссуду сумма
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату кредита, на момент рассмотрения иска не представлено, в связи с чем, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая тот факт, что сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор кредита, а также расчет по начисленным процентам не оспорен, ходатайств о снижении суммы процентов не направлено, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере сумма, из них Просроченные проценты: сумма, просроченная ссудная задолженность: сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду сумма, неустойка на остаток основного долга сумма, неустойка на просроченную ссуду сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком согласованы условия залога транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство марка автомобиля серебристый, 2013 г.в. VIN VIN-код зарегистрировано за ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, допускалась просрочка платежей, что подтверждается выпиской по задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля серебристый, 2013 г.в. VIN VIN-код с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истом.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ... - автомобиль марки марка автомобиля серебристый, 2013 г.в. VIN VIN-код определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2022 г.