копия
2-2018/2025
56RS0018-01-2024-017195-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года
г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А., при секретаре Васильевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана принадлежащих истцу денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом заработка в интернете, совершило хищение путем обмана принадлежащих истцу денежных средств в сумме 245 846 рублей 00 копеек, причинив истцу значительный материальный ущерб. Будучи введенной в заблуждение, истец перевела 96 476 рублей на указанный истцу неустановленным лицом банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО2.
В дальнейшем истцу стало известно, что она стала жертвой мошенников, в связи с чем, обратилась в полицию. Согласно информации, полученной от ПАО «Сбербанк России», банковская карта с номером № открыта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное лицо истцу не знакомо, лично ему переведенные денежные средства не предназначались.
Просит суд взыскать с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 96 476 рублей 00 копеек в пользу истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо представитель ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, по месту регистрации, которое соответствует адресу, указанному в заявлении при получении кредита, а также адресу указанному в справке адресно- справочного бюро.
Конверты с судебным извещением направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, поскольку направленные ответчику судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из приведенных правовых норм следует, что по иску о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт передачи ответчику какого-либо имущества и отсутствие обязательства между сторонами.
Из материалов дела следует, что СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана принадлежащих истцу денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом заработка в интернете, совершило хищение путем обмана принадлежащих истцу денежных средств в сумме 245 846 рублей 00 копеек, причинив истцу значительный материальный ущерб.
Истец перевела 96 476 рублей на указанный истцу неустановленным лицом банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО2.
Согласно информации, полученной от ПАО «Сбербанк России», банковская карта с номером № открыта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, по представленным ответам на запросы сотовым операторам, судом установлено, что на ответчика зарегистрированы многочисленные абонентские номера разных сотовых операторов. В совокупности с другими представленными материалами дела, указанное обстоятельство свидетельствует о технической и организационной возможности участия ответчика в деятельности, указанной в исковом заявлении.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 1107 ГК РФ закреплено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что между ним и истцом, либо между ним и третьим лицом имеются финансовые отношения, а также доказательства того, что истец либо третье лицо преследовало определенную экономическую цель, заключив данную сделку.
Поскольку никаких оснований, предусмотренных законом либо договором между истцом и ответчиком, для получения денежных средств ответчиками от истца, не установлено, ответчик тот факт, что он не обогащался на стороне истца, не доказал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной выше части.
Учитывая, что факт получения на банковский счет ПАО «Сбербанк», владельцем которого является ФИО2, денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, следовательно, при таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО2 от возврата денежных средств, не имеется.
Представленный истцом в суд расчет суммы неосновательного обогащения судом принимается за верный, так как он не содержит правовых и арифметических ошибок, при этом ответчик возражений по расчетам суду не представил, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 96 476 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 06 июня 2025 года.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
Секретарь
Мичурина Т.А.
Мичурина Т.А.
Васильева Е.Ю.