Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд в составе
председательствующего судьи Шкляр А.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МФК «Фонд поддержки малого предпринимательства » о снятии запрета на регистрационные действия и ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. разделено совместно нажитое имущество супругов ФИО1, ФИО2 Судом постановлено признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение II (1-) в Б по ул. ФИО6 в . Из выписки из ЕГРН следует, что судебным приставом-исполнителем установлены запреты осуществления регистрационных действий. Однако истец не является должником по возбужденным исполнительным производствам, между истцом и ответчиком отсутствуют общие обязательства супругов, договор ипотеки заключен в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, к которой истец не имеет отношения. Наложение указанных запретов нарушает права истца как собственника недвижимого имущества. В связи с чем, просил суд снять запреты, установленные постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по УФССП по и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ. №; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ. №; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ. №.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истца ФИО5 увеличил исковые требования, просил суд снять запреты и аресты, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ. №; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ. №; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ? доли в праве собственности на нежилое помещение II (1-7) в Б по ул. ФИО6 в за ФИО1
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО5
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма.
Представитель ответчика микрокредитная компания «Фонд поддержки малого предпринимательства » в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, уведомлен надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не заявлял.
Представители третьих лиц ОСП по УФССП по и ЕАО, ОСП по УФССП по и ЕАО, ОСП по ВАП по и УФССП по и ЕАО в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не заявляли. Судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП по и ЕАО ФИО7 представил письменный отзыв на исковые требования, в котором просил отказать в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 301, 305 ГК РФ только собственник или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.
Иск об освобождении имущества от ареста является иском о защите права собственности или иного вещного права, а потому на момент наложения ареста истец должен являться собственником имущества, либо владеть им в силу закона или договора.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, давать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН, материалов исполнительных производств, возбужденных ОСП по , ОСП по УФССП по и ЕАО в отношении имущества - нежилого помещения II () в Б по ул. ФИО6 в наложены запреты на совершение регистрационных действий и аресты.
Указанные обеспечительные меры наложены в отношении имущества должника ФИО2 для обеспечения взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскании задолженности в соответствии с мировым соглашением между ФИО2 и МК «Фонд поддержки малого предпринимательства в ».
Решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Судом постановлено, в том числе признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение II () в Б по ул. ФИО6 в .
Указанное решение вступило в законную силу .
Из заявленных ФИО1 требований следует, что она просит освободить от ареста и снять запреты на регистрационные действия с недвижимым имуществом, ссылаясь на то, что спорное нежилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании решения суда, истица не может реализовать свое право на государственную регистрацию принадлежащего ей имущества.
Разрешая требования истицы, суд полагает возможным освободить в части доли право собственности по решению Хабаровского районного суда от . признанной за ФИО1 на недвижимое имущество: нежилое помещение II (1-7) в Б по ул. ФИО6 в от ареста и запретов, наложенных ОСП по УФССП по и ЕАО, ОСП по и ЕАО, ОСП по ВАП по и УФССП по и ЕАО
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, МФК «Фонд поддержки малого предпринимательства » о снятии запрета на регистрационные действия и ареста - удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий и арест в отношении ? доли в праве собственности на нежилого помещения II ( Б, ул. ФИО6, (№), принадлежащее ФИО1 на основании решения Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. наложенный:
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ. №;
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ. №;
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в вой суд, через Индустриальный районный суд .
Судья А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.09.2022г.