Дело №2-1273/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, Ч.Ф.Д., Ч.И.Д. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 между Банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) №, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом задолженности под 19% годовых с ежемесячным погашением минимальными платежами. 00.00.0000 ФИО2 умер. Обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнены, задолженность по состоянию на 00.00.0000 составляет 253 010,82 руб., из которых: 196 777,50 руб. – просроченный основной долг, 56 233,32 руб. – просроченные проценты. К имуществу ФИО2 открыто наследственное дело, ответчики являются предполагаемыми наследниками заемщика. На основании изложенного просит взыскать с надлежащих ответчиков из стоимости наследственного имущества задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних Ч.Ф.Д., Ч.И.Д., в судебном заседании указала, что уведомила Банк о смерти заемщика в 00.00.0000 г., в связи с чем полагала, что проценты за пользование кредитом подлежат определению на указанную дату, размер задолженности по основному долгу не оспаривала, не исключала, что после смерти заемщика банковская карта несколько раз использовалась, при этом ей не было известно, что она является кредитной.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» (ОАО до изменения организационно – правовой формы в 2016 г.) и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № посредством выдачи банковской карты Visa Classic Аэрофлот кредитная с предоставленным по ней лимитом кредитования 350 000 руб. под 19% годовых за пользование, без начисления процентов в льготный период 50 дней, с погашением минимальными платежами не позднее 20ти дней с даты формирования отчета в размере 5% от задолженности; с информацией о полной стоимости кредита, условиями кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях (л.д.31,32-35,36,45-49).

Банк обязательства по договору исполнил, выдав заемщику кредитную карту с лимитом задолженности, предоставленные денежные средства использовались, что подтверждается движением денежных средств по счету карты.

00.00.0000 ФИО2 умер (л.д.39,88), задолженность по кредитной карте не погашена и согласно представленному расчету по состоянию на 00.00.0000 составляет 253 010,82 руб., из которых: 196 777,50 руб. – просроченный основной долг, 56 233,32 руб. – просроченные проценты (л.д.15).

Как следует из материалов дела, наследниками имущества ФИО2., принявшими наследство по закону, являются супруга ФИО1, дети Ч.Ф.Д., Ч.И.Д., отец наследодателя ФИО3 отказался от наследства в пользу Ч.И.Д., мать наследодателя ФИО4 отказалась от наследства в пользу Ч.Ф.Д. (л.д.58,59,60,61,153,154.156,157,158,159,160). Наследственное имущество, на которые наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из ? доли автомобиля «Ниссан Х-Трейл» стоимостью 782 000 руб., ? доли нежилого помещения по адресу: ................, стоимость объекта 202 911,15 руб., ? доли жилого дома по адресу: ................, стоимостью объекта 4 818 652,92 руб., ? доли земельного участка площадью 630 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ................, стоимостью объекта 2 315 999,70 руб., ? доли прав на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» (л.д.67,69,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,171,188,202); доли наследников составляют: 1/5 у ФИО1, по 2/5 доли у Ч.И.Д., Ч.Ф.Д. ввиду отказа от наследства в их пользу родителей наследодателя.

В состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно разъяснениям пп.58,59,61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ФИО1, Ч.Ф.Д., Ч.И.Д. как наследники ФИО2 должны нести ответственность по долгам заемщика в неисполненной части.

Доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета, в материалах дела не содержится. Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер заявленных требований, в связи с чем с ФИО1, Ч.Ф.Д., Ч.И.Д. солидарно взыскивается задолженность по спорному кредитному договору в заявленном размере.

Доводы ответчика о неправомерном начислении процентов за пользование кредитом после смерти заемщика и уведомления кредитора о данном обстоятельстве, несостоятельны, поскольку действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследников. В связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.

Задолженность после смерти заемщика не погашалась, из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что кредитная карта после смерти ФИО2 несколько раз использовалась для расчетов.

Как следует из представленных в материалы дела расчета и выписки о движении средств по счету, по кредитному договору проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также неустойка истцом после смерти заемщика не начислялись.

Вопреки доводам ответчика Банк, обратившийся в суд с настоящим иском в предусмотренный законом срок, действовал обоснованно в гражданском обороте, в связи с чем оснований полагать, что он злоупотребил правом (ст.10 ГК РФ) при начислении процентов за пользование кредитом, у суда не имеется. Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении 2х лет после смерти заемщика не свидетельствует о содействии увеличению размера задолженности.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 730,11 руб. (л.д.51), соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, несовершеннолетних Ч.Ф.Д., Ч.И.Д. в лице законного представителя ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность ФИО2, умершего 00.00.0000 , по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 253 010,82 руб., из которых: 196 777,50 руб. – просроченный основной долг, 56 233,32 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 730,11 руб., а всего взыскать 258 740,93 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 20 октября 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова