Дело № 2-1/2023УИД 78RS0015-01-2022-014867-88

15 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Марич Лазару о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к Марич Лазару, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 183 180 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 863 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что автомобиль Skoda, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № <данные изъяты>. 25 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования (полису) <данные изъяты>/НЛ. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Сумма страхового возмещения потерпевшему составила 583 180,35 руб., выплата страховой компании по лимиту за причинителя вреда составила 400 000 руб., таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 183 180,35 руб. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом путем направления судебной повестки, получение которой последний не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил. При этом суд принимает во внимание, что ответчику достоверно известно о предъявленных к нему исковых требованиях, поскольку ранее лично являлся в судебное заседание.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга, лейтенантом полиции ФИО3, ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. по адресу <адрес>, пересечение улиц Кантемировская и <адрес>, двигался по <адрес> от <адрес>, в нарушение требования дорожного знака 4.1.4 на перекрестке совершил поворот налево, на <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству Шкода, г.р.з. М424КХ198 под управлением водителя ФИО4, двигающейся со встречного направления прямо, от полученного удара которое совершает столкновение с транспортным средством Рено, г.р.з.Т387ВС178, под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП получили повреждения три транспортных средства, в том числе, автомобиль Шкода Рапид, г.р.з. М424КХ198, собственником которого является ФИО4

На основании указанного ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно объяснениям Марич Лазара, данных им в рамках производства по делу об административном правонарушении, обстоятельства ДТП им не опровергаются, в данном ДТП считает себя виновным.

Явившийся в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик свою вину в ДТП не отрицал, при этом выразил несогласие с суммой восстановительного ремонта.

По факту указанного ДТП на основании страхового акта по убытку №AS22-012077, заявления о происшествии по риску «Ущерб» от ДД.ММ.ГГГГ, заключения к акту осмотра транспортного средства по убытку № УУ-54922, направления на станцию технического обслуживания автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № СС00003451 от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ и использованных материалов к заказ-наряду № СС220002238 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № СС220002238 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного с собственником транспортного средства Skoda Rapid, г.р.з. M424KX198 договора добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-21/0224169 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 583 180 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. Е262ОР799 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования (полису) ХХХ0177662456, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 8 891 руб. 84 коп., с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Как следует из искового заявления, выплата страховой компании по лимиту за причинителя вреда составила 400 000 руб.

Итого, с учетом выплаченной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения в размере 583 180 руб. 35 коп. за вычетом суммы лимита страхового возмещения в размере 400 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 183 180 руб. 35 коп.

Взыскивая указанную сумму, суд также учитывает, что ответчиком сумма ущерба надлежащими доказательствами не оспорена, ответчик в ходе рассмотрения дела своим правом заявить ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы для определения стоимости ущерба не воспользовался, несмотря на разъяснение ему судом положений ст. 79 ГПК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, у истца возникает право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств о возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком, в связи с чем суд полагает возможным данные требования истца удовлетворить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства на сумму неисполненных обязательств в размере 183 180 руб. 35 коп., начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с иском ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уплатило государственную пошлину в размере 4 863 руб. 61 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, принимая во внимание удовлетворение иска в полном объеме, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 863 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» -удовлетворить.

Взыскать с Марич Лазара в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 183 180 руб. 35 коп., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 183 180 руб. 35 коп. с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 863 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в Невский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.09.2023.