УИД 68RS0002-01-2025-002722-68

№ 2-1889/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 07 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Тамбовской области об установлении факта принадлежности документов, установлении факта проживания в местности с льготным социально-экономическим статусом и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованиями к ОСФР по Тамбовской области об установлении факта принадлежности документов, установлении факта проживания в местности с льготным социально-экономическим статусом и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что на основании решения ответчика от *** ей было отказано в досрочном назначении пенсии по старости по причине отсутствия подтверждения факта проживания в золе с особым льготным социально-экономическим статусом.

Тем не менее, как указывал истец, она не согласна с решением ответчика, поскольку с рождения проживала с родителями в р.*** и была зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Кроме того, как указывал истец, в период обучения в ФИО2 в *** она так же каждый день после учебы возвращалась по месту жительства в р.*** на автобусе, в том числе и в период прохождения производственной практики. Факт проживания в р.*** в период обучения в СПТУ подтверждается показания свидетелей.

В это связи, уточнив исковые требования, истец просила установить факт принадлежности к ней записи о месте регистрации по месту жительства в р.*** в домовой книге, обязать ответчика включить в период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом период проживания с *** по ***, возложить на ответчика обязанность с *** назначить пенсию по старости, а так же взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме 3000 руб. и представительские расходы на сумму в размере 20000 руб.

При явке в судебное заседание истец указывала, что с рождения проживала с родителями по адресу регистрации в р.***, а когда училась в СПТУ каждый день после занятий приезжала на автобусе домой, в том числе и во время производственной практики.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом подтверждается записью в домовой книге, показаниями допрошенных свидетелей, а так же медицинской документацией об обращении в лечебное учреждение по месту жительства в спорные периоды.

Представитель третьего лица администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении требований в свое отсутствие.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 пояснили, что находились в дружеских отношениях с истцом, в спорные периоды она проживала в р.***, при этом ФИО1 каждый день с учебы, а затем и с работы возвращалась домой на автобусе.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ст.3 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам РФ гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

При наличии у гражданина РФ права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям.

При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину РФ только по одному из оснований по его выбору. Если гражданин имеет право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по настоящему Закону и одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по настоящему Закону, либо по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, если законодательством РФ не предусмотрено иное.

В соответствии со п.8 ст.13 вышеуказанного Закона, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона, отнесены, в том числе граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Зона проживания с льготным социально-экономическим статусом - часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/км2. В указанной зоне среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв (0,1 бэр) (ст.10 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1).

Пенсионное обеспечение указанных категорий граждан регулируется разделом IV «Пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы» названного Закона, а также Федеральным законом от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в силу ст.5 которого, одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по старости, которая назначается гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф.

Согласно пп.7 п.1, п.2 ст.10 ФЗ от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», устанавливающей условия назначения пенсий гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, и членам их семей, пенсия по старости гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Частью 1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложении 6 к настоящему Федеральному закону).

По смыслу положений ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.8 ст.13 настоящего Закона гражданам, указанным в п.8 ч.1 ст.13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч.2 ст.28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В ходе судебного заседания установлено, что 16.06.2025 года ФИО1 обратилась в ОСФР по Тамбовской области с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку полагала, что относиться к категории граждан, постоянно проживающих в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Решением ответчика от 19.06.2025 года ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации» вследствие отсутствия требуемого периода ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом

Из решения ответчика так же усматривается, что при исследовании представленных истцом документов выявлены несоответствия в документах удостоверяющих личность истца и записью в домовой книге о регистрации по месту жительства.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе и факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).

Согласно свидетельству о рождении серии II-КС *** от *** верным написанием имени Иконниковой (ФИО6) Н.А. является «Наталия».

*** ФИО1 заключен брак в связи с чем истцом произведена замена фамилии с «ФИО6» на «Иконникову» (л.д.26).

Как усматривается из справки, выданной ОМВД России «Сосновский», Иконникова (ФИО6) Наталия Алексеевна, *** года рождения, уроженка р.*** действительно была зарегистрирована по месту жительства по адресу – ***, р.*** в период с *** по *** (л.д.32).

Аналогичные сведения о регистрации истца по месту жительства содержатся и в домовой книге, копия которой была представлена истцом ответчику для оценки ее пенсионных прав.

Вместе с тем судом установлено, что в домовой книге запись о регистрации истца по месту жительства внесена не корректно, поскольку имя ФИО1 указано как «Наталья», тогда как из иных документов, удостоверяющих личность истца, усматривается, что верным написанием ее имени является «Наталия».

Тем не менее, с учетом исследованных письменных доказательств, подтверждающих факт регистрации истца по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что факт принадлежности истцу домовой книги с соответствующей записью о ее регистрации установлен, что влечет за собой удовлетворение заявленного требования ФИО1 в указанной части.

Как усматривается из справки *** от ***, выданной истцу администрацией Сосновского муниципального округа Тамбовской области, р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области отнесен к зоне радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом с *** по *** (л.д.15).

В свою очередь судом установлено, что ФИО1 (ранее ФИО6) родилась *** в р.***, что подтверждается свидетельством о рождении истца серии II-КС *** от ***.

Согласно сведениям, изложенным в справке МБОУ «Сосновская СОШ ***» *** от ***, Иконникова (ФИО6) Н.А., *** года рождения, в период с *** по *** проходила обучение в Сосновской средней школе и проживала по адресу - ***, р.*** (л.д.29).

Таким образом, принимая во внимание исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в спорный период с *** по *** ФИО1, *** рождения, фактически обучалась и проживала по месту жительства на территории р.***, при этом указанный населенный пункт в период с *** по *** был отнесен к зоне радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом.

Представленные истцом доказательства, по мнению суда, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не оспорены, и принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые ссылается ФИО7

Суд так же учитывает, что катастрофа на Чернобыльской АЭС произошла ***, что является общеизвестным обстоятельством и не подлежит доказыванию (ч.1 ст.61 ГПК РФ).

В свою очередь в примечании к ст.35 Закон РФ от 15.05.1991 года №1244-I разъяснено, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст.32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении факта его проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период подлежат удовлетворению, при этом оснований для иных выводов суду представлено не было.

Вместе с тем, согласно записи в трудовой книжке истца серии АТ-V *** с датой заполнения ***, в период с *** по *** ФИО1 проходила учебу в ФИО2 ***, что так де следует и из записи в представленной истцом копии диплома об окончании обучения (л.д. 25).

С *** ФИО1 принята в цех ТПО «Пигмент» лаборантом химического анализа для прохождения производственной практики, затем с *** для продолжения производственной практики переведена в цех *** указанного ТПО, а с *** истец принята на постоянную должность лаборанта ТПО «Пигмент» в связи с окончанием производственной практики. От занимаемой должности истец освобождена 21.031994 года в связи с проведением мероприятий по сокращению штата АО «Пигмент».

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной истца, что учебное заседание ФИО2 ***, как и АО «Пигмент», где истец проходила производственную практику после окончания СПТУ, а затем была трудоустроена, территориально расположены в ***, то есть вне пределов зоны с льготным социально-экономическим статусом.

В это связи, с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд полагает недоказанным факт постоянного проживания ФИО1 в период с *** по *** по месту жительства в р.***, то есть в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Доказательства, представленные истцом в обоснование заявленного требования, судом исследованы, однако не являются безусловным подтверждением факта того, что ФИО1 в период с *** по *** осуществляла регулярный проезд к месту фактического постоянного проживания в р.***, как от места учебы, так и от места работы в АО «Пигмент».

При этом, справка, выданная истцу ТОГБПОУ «Приборостроительный колледж» от *** об отсутствии в ФИО2 общежитий, выводов суда не опровергает, как и не исключает факта проживания ФИО1 в период обучения и работы на территории *** в иных жилых помещениях, в том числе по договору найма.

Исследованная судом медицинская документация, представленная ФИО1, подтверждает факты ее обращения за медицинской помощью в лечебное учреждение, расположенное в р.***, в период ее обучения в МБОУ «Сосновская СОШ ***». Иных записей, свидетельствующих о том, что истец обращалась за оказанием медицинской помощи в данное лечебное учреждение в спорный период, медицинская карта не содержит.

В свою очередь, показания допрошенных свидетелей, указавших на то, что в период с *** по *** ФИО1 постоянно проживала по месту жительства в р.***, поскольку каждый день возвращалась домой на автобусе из ***, подлежат оценке судом в совокупности с иными представленными доказательствами по делу, которые, по мнению суда, безусловно не подтверждают изложенные истцом доводы и заявленные требования.

В этой связи, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, оснований для удовлетворения требований истца в части установления факта ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с *** по ***, не имеется.

Согласно расчету, произведенному ответчиком, право на назначении пенсии у ФИО1 с учетом подтвержденного периода проживания с *** по *** возникнет не ранее ***.

В этой связи, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по назначении пенсии с *** не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму в 3000 руб.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п.12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оказание представительских услуг истцу подтверждается договором на оказание юридических услуг от *** и чеком о переводе денежных средств представителю на сумму 20000 руб.

Принимая во внимание объем произведенной представителем истца работы, как на досудебной стадии, так и при рассмотрении требований в суде, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель, незначительную сложность дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере не более 20000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСФР по Тамбовской области об установлении факта принадлежности документов, установлении факта проживания в местности с льготным социально-экономическим статусом и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, *** года рождения, записи под *** в разделе III «прописка» Домовой книги для регистрации граждан, проживающих в ***, р.***.

Возложить на ОСФР по Тамбовской области обязанность включить ФИО1 в период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом период ее проживания с *** по *** по месту жительства по адресу - в ***, р.***.

В удовлетворении требований ФИО1 о включении в период проживания иных периодов отказать, как и отказать в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Взыскать с ОСФР по Тамбовской области в пользу ФИО1 представительские расходы в сумме 20000 руб.

Взыскать с ОСФР по Тамбовской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.10.2025 года.

Судья М.В. Акульчева