УИД: 77RS0022-02-2022-002291-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Назарьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3972/22 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по процентам с поручителя,
Установил:
Истец первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, которым просит взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-10709992160 от 18.05.2018 года, заключенному между ПАО Сбербанк и фио, по состоянию на 24.09.2021 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2018 года между ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-10709992160 от 18.05.2018 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получения кредитной карты Сбербанка и ознакомления фио с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Во исполнении заключенного договора Банк выдал кредитную карту с лимитом кредита сумма, с уплатой 23,9% годовых за пользование кредитом. По состоянию на 24.09.2021 года образовалась задолженность по договору в размере сумма, из которых: просроченный основной долг сумма, просроченные проценты – сумма
Согласно поступившей информации в Банк 03.09.2019 года фио умер, согласно информации с официального сайта, к имуществу должника открыто наследственное дело, в связи с чем, истец просит о взыскании заложенности с ответчика в судебном порядке. 24.08.2021 банком предполагаемым наследникам было направлено письмо требование, которое до настоящего времени не выполнено.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле на стороне надлежащего ответчика привлечена фио
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании пояснил, что ответчик готова оплатить сумму основного долга на момент смерти фио, кроме процентов, которые истец начислил по 2021 год.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что 18.05.2018 года между ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-10709992160 от 18.05.2018 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получения кредитной карты Сбербанка и ознакомления фио с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.
Во исполнении заключенного договора Банк выдал кредитную карту с лимитом кредита сумма, под 23,9% годовых за пользование кредитом.
В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте банк предоставил кредит с лимитом сумма по ставке 23,9% годовых, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. Клиент осуществляет частичное погашение (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Как следует из материалов дела заемщиком получена банковская карта, а также вся информация о полной стоимости кредита.
Согласно материалам дела следует, что по состоянию на 24.09.2021 года образовалась задолженность по договору в размере сумма, из которых: просроченный основной долг сумма, просроченные проценты – сумма
Так же материалами дела подтверждается, что 03.09.2019 года фио умер.
Согласно материалам наследственного дела № 549/2019, открытого у нотариуса г. Москвы фио к имуществу умершего фио, следует, что наследником, принявшим наследство, является фио, которой причитается наследственное имущество умершего фио, состоящего из квартиры по адресу адрес, денежных вкладов.
Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом 11.03.2020 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику ФИО1
Согласно имеющимся данным по материалам наследственного дела кадастровая стоимость квартиры составила сумма, денежные вклады: в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение № 1655 на счете № 40817.810.5.3829.1930783 с остатком сумма, на счете № 40817.810.7.3829.1907956 с остатком сумма, на счете № 40817.810.2.3829.1931972 с остатком сумма, на счете № 40817.810.1.3829.1956442 с остатком сумма, в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение № 7778 на счете № 40817.810.9.3829.0185867 с остатком сумма, со всеми причитающимися процентами, выплатами, компенсациями.
24.08.2021 банком предполагаемым наследникам ФИО1, фио были направлены письма требования, которые до настоящего времени оставлены без ответа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).
В соответствии ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен факт заключения фио указанного договора кредитной карты, как и не оспорен размер задолженности по основному долгу. Ответчик не согласен с процентами по кредиту, которые истец начислил по 2021 год.
Данный довод ответчика суд находит несостоятельны, так как на основании вышеизложенных положений закона, кредитные обязательства фио не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 363 ГК РФ заемщик обязан был выполнить, принятые на себя обязательства в установленный договором срок и порядок, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допустимы, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ответчиком добровольно условия договора не выполнены и предъявленная истцом ко взысканию задолженность в полном объеме так и не погашена, суд приходит к выводу, что требования обоснованы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере сумма, согласно приложенному истцом расчету взыскиваемой суммы. Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, судом проверен и может быть положен в основу решения суда.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд считает возможным взыскать с ответчика также в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-10709992160 от 18.05.2018 года, заключенному межу ПАО Сбербанк и фио, по состоянию на 24.09.2021 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Кочетыгова Ю.В.