72RS0025-01-2024-011922-39

Дело № 2-836/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Геворкян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания ТДС», ФИО2 о взыскании убытков, причинённых затоплением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания ТДС», ФИО2 о взыскании солидарно убытков в размере 156 500 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 490 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Затопление произошло по причине разрыва крана фильтра отсекающего в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания ТДС». Согласно отчета об оценке ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость права требования на возмещение убытков, связанных с затоплением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет с учётом износа 156 500 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлены следы затопления, намокание и отклеивание обоев в кухне, коридоре, спальне, намокание и вздутие линолеума, в кухне, коридоре, спальне. Провисание натяжного потолка в кухне, коридоре, спальне. Повреждение потолочного плинтуса и декоративного камня в коридоре. Затопление произошло по вине собственника квартиры № ФИО2, так как он произвел несогласованную с УК замену крана фильтра отсекающего и в следствии этого произошел разрыв, так как кран фильтр не соответствовал техническим требованиям, авария произошла ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК «ТДС» является управляющей организацией по адресу: <адрес>.

Согласно отчету Независимой оценки и экспертизы ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта после затопления в жилом помещении по адресу: <адрес>, составляет 156 500 рублей.

Суд принимает во внимание выводы судебной экспертизы, проведенной Независимой оценки и экспертизы ИП ФИО3, представленной истцом, стороной ответчика иного отчета представлено не было.

Таким образом, суд считает, что размер ущерба, причиненного собственнику квартиры <адрес> в момент затопления составляет 156 500 рубля.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п.п. «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); согласно п.5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.п. «а» п.11, п.13 и п.14 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый в зависимости от способа управления многоквартирным домом собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Поскольку собственниками дома избрана форма управления управляющей компанией, ответчик обязан содержать общее имущество дома в надлежащем состоянии и производить либо обеспечивать проведение соответствующих текущих, сезонных и внеочередных осмотров общего имущества дома, нести ответственность за сохранность общего имущества собственников многоквартирного дома, что соответствует п.2 ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порыв и поступление воды произошли вне зоны ответственности собственника квартиры, на общем имуществе дома.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в причинении истцу материального ущерба ввиду затопления виновно ООО «УК «ТДС», на которое возложено бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает возможным взыскать ущерб в пользу истца в полном объеме в размере 156 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату ИП ФИО3 услуг в размере 8 000 рублей на основании договора № на оказании услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 490 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа, то исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67?94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ООО «Управляющая компания ТДС», ФИО2 о взыскании убытков, причинённых затоплением удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТДС» в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 156 500 рублей, расходы стоимости услуг оценки в размере 8 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 490 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин