Дело № 2а-4778/2022

УИД № 18RS0003-01-2022-004858-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Михалевой И.С.,

при помощнике судьи Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

ФИО1(далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления№18021/22/1514912 от 24.06.2022г., разрешении до особых распоряжений и других нормативных актов пользоваться автомобилем, мотивируя требования следующим. 09.06.2022г. ФИО1 обратилась в Октябрьский РОСП г.Ижевска с заявлением о снятии запрета на пользование автомобилем Toyota Corolla, г/н <***>. 24.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в период моратория на банкротство автомобиль не может быть реализован. Автомобиль нуждается в техническом обслуживании, простой может отразиться на качественных характеристиках автомобиля.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Тойота Банк».

Административный истец и ответчик УФССП России по УР в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.ИжевскаУФССП России по УР ФИО2, ФИО3 будучи надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо АО «Тойота Банк», в судебное заседание не явились, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец ФИО1 при рассмотрении дела представила заявление о дополнении исковых требований, согласно которому просила признать постановление №18021/22/1514912 от 24.06.2022г. неполным и незаконным; признатьнезаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части разъяснения и мотивированного принятого постановления №18021/22/1514912 от 24.06.2022г. процесса реализации изъятого залогового имущества в нынешних экономических и политически условиях; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при вынесении постановления №18021/22/1514912 от 24.06.2022г. в части разъяснения и принятия мер по сохранности изъятого имущества, а именно автомобиля Toyota Corolla, г/н <номер> на протяжении длительного времени; признать незаконным отказа предоставить автомобиль марки Toyota Corolla, г/н <***> в пользование собственнику, на основании того, что пользование указанным имуществом необходимо для его сохранности. Также просила восстановлять срок на подачу административного иска, поскольку оспариваемое постановление получено ей 05.07.2022г., сведений о вручении указанного постановления ей судебным приставом не представлено.

Из поступивших в суд возражений представителя административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.ИжевскаФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности, следует, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 24.06.2022г. является законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 22.12.2016 по гражданскому делу №2-9249/2016 по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество требования истца удовлетворены частично.

Суд

решил:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору от 31 июля 2012 года №TU-12/4416 по состоянию на 30 августа 2016 года в размере 331 295 руб. 05 коп., в том числе:

- по основному долгу в размере 267 081 руб. 99 коп.,

- проценты за пользование кредитом 11 458 руб. 48 коп.,

- неустойку 52 754 руб. 58 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» проценты за пользование кредитными средствами по ставке 12,50% годовых, начисляемые на сумму основного долга (267 081,99 руб.) с учетом ее уменьшения при погашении, начиная с 31 августа 2016 года по день возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» расходы по проведению оценки транспортного средства в размере 1 455 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 625 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от 31 июля 2012 года №TU-12/4416, заключенному между Акционерным обществом «Тойота Банк» и ФИО1, имущество - автомобиль марки TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак <номер> идентификационный номер (VIN) – <номер>, двигатель №1ZR 1034612, год изготовления – 2012, цвет серебристый, паспорт транспортного средства серии 78 УС №941905 от 07.07.2012, принадлежащий ФИО1.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 594 500 руб. 00 коп.».

На основании исполнительного листа серии ФС № 018021794, выданного 01.02.2017г. Октябрьским районным судом г.Ижевска по гражданскому делу №2-9249/2016, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР 10.04.2017г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №26621/17/18021-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тойота Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от 31.07.2021г. №№TU-12/4416, заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО1, имущество - автомобиль марки TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак У858СО/18RUS, идентификационный номер (VIN) – <***>, двигатель №1ZR 1034612, год изготовления – 2012, цвет серебристый, паспорт транспортного средства серии 78 УС №941905 от 07.07.2012г., принадлежащий ФИО1; определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 594 500 руб. 00 коп.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2017г. должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления от 10.04.2017г. получена должником согласно его собственноручно подписи 16.04.2019г.

Кроме того, 16.04.2019г. должником ФИО1 получено требование судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска о предоставлении 22.04.2019г. в Октябрьский РОСП г.Ижевска автомобиля марки TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак У858СО/18RUS, идентификационный номер (VIN) – <***>, двигатель №1ZR 1034612, год изготовления – 2012, цвет серебристый, паспорт транспортного средства серии 78 УС №941905 от 07.07.2012г..

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 03.02.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска в присутствии двух понятых произведен арест (составлена опись) имущества должника по адресу: г.Ижевск, ул.50 лет Октября, 7. В аресте (описи) имущества приняли участие должник ФИО1, представитель взыскателя по доверенности ФИО5 Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: легковой автомобиль Toyota Corolla, г/н <***>, идентификационный номер (VIN) – <***>, год изготовления – 2012; автомобиль грязный и в снегу. Предварительная оценка за единицу измерения составляет 594500 руб.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 03.02.2022г. арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: без права пользования имуществом должника. Указанное в акте и приложениях к нему имущество изъято, оставлено на ответственное хранение ФИО5, представителю по доверенности. Место хранения указанного в акте арестованного имущества установлено по адресу: УР, г.Ижевск, ул.10 лет Октября, 103.

Какие-либо замечания, дополнения в ходе составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.02.2022г. от участвующих лиц не поступило.

10.06.2022г. должник ФИО1 обратилась в Октябрьский РОСП г.Ижевска с заявлением о вынесении определения о снятии запрета на пользование автомобилем до снятия моратория и до особого разрешения на зачисление и перечисление денежных средств инноагентам. Заявление мотивировано тем, что АО «Тойота Банк» является банком со 100% иностранным капиталом. На основании Указов Президента РФ от 28.02.2022г. №79, от 01.03.2022г. №81, от 05.03.2022г. №95, от 01.04.2022г. №179, от 03.05.2022г. №252, от 28.03.2022г. № 497, п.3 и п.4 ст.9.1 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» просила разрешить пользоваться автомобилем. Реализовать автомобиль на торгах не имеется возможным пока мораторий не будет снят и не будет особого распоряжения Правительства РФ о реализации залогового имущества должника, кредитором которого является инноагент. Перечислять денежные средства инноагентам также запрещено.Автомобиль находится у ответственного за хранение представителя взыскателя. Автомобиль не имеет должного ухода. После простоя при восстановлении всех систем автомобиля потребуется значительная денежная сумма, при этом качественные характеристики автомобиля упадут, что повлечет утрату товарной стоимости.

24.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.ИжевскаФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 Из оспариваемого административным истцом постановления следует, что с 01.04.2022г. правительство ввело мораторий на банкротство сроком на шесть месяцев. Приостановка исполнительного производства в связи с мораторием возможна только по заявлению должника и при отсутствии у него возможности погасить долг. Объявленный мораторий касается только имущественных взысканий, можно совершать отдельные исполнительные действия, такие как наложение ареста, запрета на распоряжение имуществом должника. При реализации залогового имущества, задолженность по исполнительному производству будет погашена и вынести постановление о снятии запрета на пользование автомобилем до снятия моратория не представляется возможным.

Данные обстоятельства установлены судом на основании пояснений участвующих в деле лиц, письменных доказательств, представленных в материалы дела, и сторонами в целом не оспариваются.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагаются на судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании предъявленного исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Судом установлено, что исполнительный документ– исполнительный лист серии ФС № 018021794, выданный 01.02.2017г. Октябрьским районным судом г.Ижевска по гражданскому делу №2-9249/2016, содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.42 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 упомянутой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производствев целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве закреплено, что мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ст.80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1).

В силу ч.3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч.1 ст.64, ч.1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч.1, п.5 ч.3 ст.68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Поскольку в исполнительном листе, выданном в отношении ФИО1, имеются требования имущественного характера, решением суда обращено взыскание на заложенное по кредитному договору имущество должника – автомобиль Toyota Corolla, г/н <***>, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для наложения ареста на указанное транспортное средство.

В соответствии с ч.4 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч.2 ст.86 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 03.02.2022, арест включает запрет распоряжаться имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 9.1Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.

Исходя положений пункта 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 и разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам, судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, в их взаимосвязи следует, что по исполнительным листам, выданным судом, в период действия моратория, допустимо лишь совершение действий по ограничению распоряжением имуществом должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, принимая решение об аресте транспортного средства, действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках предоставленных ему полномочий. При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель установил режим хранения без права пользования, что обеспечивает наибольшую сохранность арестованного имущества. При этом запрет на пользование автомобилем не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе введенному мораторию, поскольку со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям, при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя по отказу в предоставлении автомобиля Toyota Corolla, г/н <***> в пользование собственнику ФИО1 нельзя признать незаконным.

Кроме того, будучи несогласным с постановлением от 24.06.2022г., административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не дает разъяснений в постановлении по доводам о невозможности реализации имущества и условиях хранения автомобиля.

Однако, оценив заявление истца от 09.06.2022г., суд приходит к выводу, что оно не содержит требований ФИО1 о необходимости разъяснения ей возможности (невозможности) реализации имущества в нынешних экономических и политических условиях и требования о разъяснениией о принятии мер к сохранности изъятого имущества.

Поданное должником ФИО1 заявление рассмотрено должностным лицом Октябрьского РОСП г.Ижевска в порядке ст.61.4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо процессуальных нарушений, которые могут повлечь принятие незаконного и необоснованного постановления, судом в ходе настоящего дела не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР соответствуют требованиям закона, совершены и вынесены без нарушения прав и законных интересов должника; административные ответчики, реализуя возложенные на них полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предприняли необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, как и признания незаконными бездействий по недостаточной мотивированности постановления и по отказу в пользование истца автомобиля.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3, УФССП России по УР о признании неполным и незаконным постановления №18021/22/1514912 от 24.06.2022г., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части разъяснения и мотивированного принятого постановления №18021/22/1514912 от 24.06.2022г. процесса реализации изъятого залогового имущества в нынешних экономических и политически условиях, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при вынесении постановления №18021/22/1514912 от 24.06.2022г. в части разъяснения и принятия мер по сохранности изъятого имущества, а именно автомобиля Toyota Corolla, г/н <***> на протяжении длительного времени, о признании незаконным отказа предоставить автомобиль марки Toyota Corolla, г/н <***> в пользование собственнику, на основании того, что пользование указанным имуществом необходимо для его сохранности, разрешении до особых распоряжений и других нормативных актов пользоваться автомобилем, удовлетворению не подлежат.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, поскольку достоверных сведений о получении истцом копии постановления от 24.06.2022г. суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3, УФССП России по УР о признании неполным и незаконным постановления №18021/22/1514912 от 24.06.2022г., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части разъяснения и мотивированного принятого постановления №18021/22/1514912 от 24.06.2022г. процесса реализации изъятого залогового имущества в нынешних экономических и политически условиях, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при вынесении постановления №18021/22/1514912 от 24.06.2022г. в части разъяснения и принятия мер по сохранности изъятого имущества, а именно автомобиля Toyota Corolla, г/н <***> на протяжении длительного времени, о признании незаконным отказа предоставить автомобиль марки Toyota Corolla, г/н <номер> в пользование собственнику, на основании того, что пользование указанным имуществом необходимо для его сохранности, разрешении до особых распоряжений и других нормативных актов пользоваться автомобилем, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья Михалева И.С.