РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2659/2025 года по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и просит суд взыскать с ответчика ФИО2, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма,

Свои исковые требования мотивируя тем, что 23.10.2024 г. В 18 ч. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобилей КиаРио, гос. номерЕ205УХ177, водителем которого в момент ДТП являлся ФИО2 и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водителем которого является ФИО1 по Доверенности от владельца транспортного средства - фио, 77АД5193545 от 21.11.2023 г., являющейся собственником транспортного средства согласно свидетельство о регистрации ТС. На момент ДТП с автомобилем марка автомобиля Скласс (регистрационный знак ТС) у автомобиля фио, регистрационный знак ТС, отсутствовал действующий полис ОСАГО. По факту ДТП инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынес Постановление 18810077230030804213 от 24.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, согласно которого водитель автомобиля фио, ФИО2, был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Согласно Схеме ДТП от 23.10.2024 г. водитель автомобиля фио, регистрационный знак ТС, - ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, согласно которой водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 1 г адрес рассмотрении дела было установлено, что ФИО2, управляя автомобилем фио, регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес в сторону адрес не соблюдал дистанцию, вследствие чего произошло столкновение в заднюю часть автомобиля с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося в момент ДТП на проезжей части перед светофором, не осуществлявшего движение. В результате столкновения, произошедшего по вине водителя фио, регистрационный знак ТС, - ФИО2, автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были нанесены повреждения согласно Акта осмотра транспортного средства ООО «НИК» № б/н от 16.11.2024 г., а именно облицовка бампера з, дек .накл. з бампера, облицовка з н.

Истец, а также его представитель в судебное заседание явился, требования поддержали.

Ответчик, третьи лица извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст.1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п.3 ст.1079 ГК РФ).

По смыслу положений п.1 ст.1064 ГК РФ для возложения на причинителя вреда гражданско-правовой ответственности необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Применительно к разъяснениям, которые даны в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.10.2024 г. В 18 ч. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобилей КиаРио, гос. номерЕ205УХ177, водителем которого в момент ДТП являлся ФИО2 и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водителем которого является ФИО1 по Доверенности от владельца транспортного средства - фио, 77АД5193545 от 21.11.2023 г., являющейся собственником транспортного средства согласно свидетельство о регистрации ТС.

На момент ДТП с автомобилем марка автомобиля Скласс (регистрационный знак ТС) у автомобиля фио, регистрационный знак ТС, отсутствовал действующий полис ОСАГО.

По факту ДТП инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынес Постановление 18810077230030804213 от 24.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, согласно которого водитель автомобиля фио, ФИО2, был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно Схеме ДТП от 23.10.2024 г. водитель автомобиля фио, регистрационный знак ТС, - ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, согласно которой водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО2, управляя автомобилем фио, регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес в сторону адрес не соблюдал дистанцию, вследствие чего произошло столкновение в заднюю часть автомобиля с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося в момент ДТП на проезжей части перед светофором, не осуществлявшего движение.

В результате столкновения, произошедшего по вине водителя фио, регистрационный знак ТС, - ФИО2, автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были нанесены повреждения согласно Акта осмотра транспортного средства ООО «НИК» № б/н от 16.11.2024 г., а именно облицовка бампера з, дек .накл. з бампера, облицовка з н.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, доказательств отсутствия вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии не представлено.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия находился в собственности истца, ущерб был причинен в результате действий ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в установленном порядке не была, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба необходимо возложить на ответчика ФИО2,

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в заявленном размере сумма.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оценке ущерба, произведенной дефективкой в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, юридические расходы в размере сумма с учетом сложности дела и оказанной услуги. Оснований для взыскания расходов на оформление доверенности не имеется, поскольку доверенность является общей, а не целевой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные - адрес, в пользу ФИО1 паспортные данные — адрес сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, оплата дефектовки сумма, расходы на юридические услуги сумма; почтовые расходы: сумма; расходы по оплате государственной пошлины: сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2025 г.