25RS0001-01-2021-010500-11

Дело № 2а-1054/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой,

при секретаре А.А. Лисуне,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к администрации города Владивостока о признании незаконным постановления об отказе в признании малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала следующее. Она вместе с членами ее семьи: отцом, который является пенсионером, а также тремя несовершеннолетними детьми, более 15 лет проживает в общежитии по адресу: г. Владивосток, . В августе 2020 года она обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о признании ее малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, приложив к нему все необходимые документы. Постановлением административного ответчика от 27.10.2021 № 3923 ей отказано в признании малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма на состав семьи пять человек. Данное постановление незаконно. При его вынесении принят во внимание земельный участок по адресу: Приморский край, г. Артем, , якобы принадлежащий ее отцу. Однако данный участок в собственности ее отца не находится. Кроме того, администрация г. Владивостока приняла за основу некорректное значение стоимости жилого помещения по адресу: г. Владивосток, . Административный ответчик исходил из кадастровой стоимости данной квартиры, которая фактически существенно превышает его рыночную стоимость. Так, указанное жилье имеет только черновую отделку, ремонт в нем не сделан, в связи с чем оно непригодно для постоянного проживания. Финансовая возможность осуществить такой ремонт у нее отсутствует. Более того, собственником жилого помещения по адресу: г. Владивосток, , она не является, в нем не зарегистрирована, права и возможности вселения в него не имеет. Органу местного самоуправления надлежало исходить только из состава имущества, принадлежащего лично ей и ее детям, а не истребовать сведения об имуществе всех лиц, зарегистрированных с ней в одном жилом помещении. Административный ответчик мог принять решение о признании ее малоимущей безотносительно наделения таким статусом ее отца. На основании изложенного ФИО5 просит признать незаконным постановление администрации г. Владивостока от 27.10.2021 № 3923 «Об отказе в признании малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма ФИО5 (состав семьи пять человек)».

В ходе судебного заседания, состоявшегося 08.02.2022, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6 (отец административного истца) и Пак Л.Н. (дочь административного истца) (л. д. 27).

В настоящем судебном заседании ФИО5 на заявленном требовании настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что фактически ее семья состоит из шести человек. По месту жительства по адресу: г. Владивосток, (общежитие), зарегистрированы пятеро, а ее супруг, который также фактически там проживает, по данному адресу не зарегистрирован. Ее выселяют из общежития по причине прекращения трудовых отношений в 2010 году. У ее отца (ФИО6) есть принадлежащая ему на праве собственности квартира, имеющая черновую отделку, и средства на ремонт которой отсутствуют. У нее имеется транспортное средство – «TOYOTA COROLLA FIELDER HYBRID». Заявление о признании ее малоимущей она подала на личном приеме у начальника управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока по адресу: <...>. Сотрудник, который принимал документы, указал на имеющиеся в них недостатки, после чего она дополнительно приносила документы в отношении имущества ее супруга, например, справку ГИБДД о снятии транспортного средства с регистрационного учета. Она не помнит, говорил ли ей сотрудник администрации г. Владивостока о необходимости представить заключение об оценке автомобиля. Сама она такое заключение не делала. Причины наложения запретов и ограничений в отношении квартиры, принадлежащей ее отцу, ей неизвестны.

Представитель администрации г. Владивостока – ФИО7, действующий на основании доверенности (л. д. 88), в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал. Указал, что в заявлении ФИО5 о постановке на учет в качестве малоимущей был указан состав семьи – пять человек, в том числе ее отец – ФИО6 При рассмотрении данного заявления установлено, что в его собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, , стоимостью 3 520 944,24 руб., что превышает пороговое значение стоимости имущества, подлежащего налогообложению: 115 102 руб. x 10 = 1 151 020 руб., с учетом допустимого превышения на 30 % – 1 496 326 руб. Также в собственности ФИО6 находится гараж в районе , стоимость которого превышает 300 000 руб. Помимо этого, в собственности семьи ФИО5 находится транспортное средство «TOYOTA COROLLA FIELDER HYBRID», однако документы, подтверждающие его стоимость, заявителем представлены не были. Пороговое значение стоимости имущества установлено кратным средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья, которая определяется на основании находящихся в открытом доступе сведений, представленных Приморскстатом. О причинах наложения запретов и ограничений в отношении квартиры, принадлежащей ФИО6, администрации г. Владивостока ничего неизвестно. О том, учитывалось ли наличие данных запретов и ограничений при определении стоимости имущества, дать пояснений не может.

Заинтересованные лица ФИО6, Пак Л.Н. в судебное заседание не явились. О месте и времени его проведения извещались надлежащим образом посредством направления в их, известный суду, адрес судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении (л. д. 99). Указанные письма не получены адресатами и возвращены в суд. Содержание отметок, проставленных сотрудниками почтового отделения на конвертах, в которых судебные повестки направлялись ФИО6, Пак Л.Н., свидетельствует о том, что возврат отправителю писем, направленных названным лицам, был осуществлен организацией связи в связи с истечением срока их хранения (л. д. 102-104).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные ФИО6, Пак Л.Н., доставленными.

Суд предпринял все меры для вручения ФИО6, Пак Л.Н. судебных извещений, и их нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении их процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, поскольку заинтересованные лица, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения административного истца, объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу частей 9-11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на административного истца возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факт соблюдения им сроков обращения в суд; административный ответчик, в свою очередь, должен доказать факт соблюдения им требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие решения, порядок принятия решения, основания для принятия решения, а также факт соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено из содержания материалов дела, 04.10.2021 в управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока поступило совместное заявление ФИО6 и ФИО5, действующей за себя, а также в интересах своих несовершеннолетних детей Пак Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании ФИО5 и ее семьи в составе отца (ФИО6) и дочерей (Пак Л.Н., ФИО1, ФИО2) малоимущими в целях последующего принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Регистрационный номер заявления – 23620/1у (л. <...>).

К данному заявлению были приложены, в частности, документы в отношении ФИО3 (копия паспорта, справка о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход, справка о регистрации в качестве безработного, уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, справка УМВД России по Приморскому краю об отсутствии зарегистрированных на его имя транспортных средств, уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений об имеющихся (имевшихся) у него правах на объекты недвижимости) (л. д. 37-44). ФИО3 в качестве члена семьи в заявлении указан не был, но, согласно пояснениям ФИО5, данным в судебном заседании, приходится ей супругом.

Также административным истцом был представлен паспорт принадлежащего ей транспортного средства «TOYOTA COROLLA FIELDER HYBRID» (л. д. 45-46), документ, подтверждающий продажу 19.07.2021 транспортного средства «NISSAN SERENA» (л. д. 47).

Кроме того, к заявлению была приложена копия трудовой книжки ФИО6 (л. д. 48-64).

Из содержания выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 12.10.2021 № 39 следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО5 предложено отказать ей в признании малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма (состав семьи – пять человек) на основании статьи 54 ЖК РФ, Закона Приморского края от 15.05.2006 № 360-КЗ «О порядке признания органами местного самоуправления Приморского края граждан малоимущими в целях предоставления им жилых помещений по договорам социального найма» (л. <...>).

Администрацией г. Владивостока 27.10.2021 вынесено постановление № 3923 «Об отказе в признании малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма ФИО5 (состав семьи – пять человек)» (л. <...>).

В данном постановлении указано, что административному ответчику представлены документы, которые не подтверждают право ФИО5 быть признанной малоимущей. Причинами отказа послужили превышение на 30 % порогового значения стоимости имущества, подлежащего налогообложению, а также непредставление документов, подтверждающих стоимость транспортного средства.

С данным постановлением ФИО5 не согласилась. Срок обращения ею в суд с рассматриваемым административным иском (часть 1 статьи 219 КАС РФ) соблюден (л. <...>, 15).

Оценивая названный отказ административного ответчика по существу, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Порядок определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Приморского края установлен Законом Приморского края от 15.05.2006 № 360-КЗ «О порядке признания органами местного самоуправления Приморского края граждан малоимущими в целях предоставления им жилых помещений по договорам социального найма» (далее – Закон Приморского края о порядке признания граждан малоимущими).

В силу пункта 1 статьи 1 названного Закона членами семьи являются совместно проживающие супруги, дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, вселенные собственником или нанимателем жилого помещения в качестве членов семьи и ведущие с ним общее хозяйство, а также иные лица, признанные членами семьи в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Приморского края о порядке признания граждан малоимущими для определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, и определения стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи или одиноко проживающего гражданина и подлежащего налогообложению, гражданин подает в орган местного самоуправления по месту жительства заявление о признании его или его и членов его семьи малоимущими в целях постановки на учет и предоставления ему (или ему и членам его семьи) жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.

По смыслу приведенных нормативных положений для признания граждан малоимущими учету подлежит доход и имущество каждого из членов семьи заявителя, в связи с чем изложенные в административном исковом заявлении доводы о том, что администрация г. Владивостока могла не принимать во внимание имущество, принадлежащее ФИО6 (отцу административного истца), признаются судом необоснованными, поскольку он также был указан в качестве члена семьи ФИО5 в заявлении о признании ее малоимущей.

В то же время судом учитывается следующее.

Из текстов оспариваемого постановления, выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока, а также объяснений представителя административного ответчика, данных в ходе судебного заседания, не представляется возможным однозначно установить весь перечень вещей, которые были учтены административным ответчиком при определении стоимости имущества, находящегося в собственности ФИО5 и членов ее семьи и подлежащего налогообложению.

Судом достоверно установлено, что администрацией г. Владивостока при рассмотрении заявления административного истца принято во внимание находящееся в собственности ФИО5 транспортное средство «TOYOTA COROLLA FIELDER HYBRID» (л. д. 45-46), а также принадлежащее на праве собственности ФИО6 жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Владивосток, , площадью 50,9 кв. м (л. д. 71).

При этом в ответе администрации г. Владивостока от 15.10.2021 № 23620/1у/21, приложенном ФИО5 к административному иску, также было указано, что при рассмотрении ее заявления был учтен принадлежащий ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, (л. д. 5-6).

Однако из содержания материалов дела следует, что право собственности ФИО6 на указанный земельный участок (кадастровый номер №) было прекращено еще 26.12.2013, он с 27.12.2013 принадлежит другому лицу (ФИО4), следовательно, этот участок не мог подлежать учету при определении стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи заявителя и подлежащего налогообложению (л. <...>).

Сторона административного ответчика в объяснениях, данных в ходе рассмотрения дела, не ссылалась на то, что администрацией г. Владивостока принимался во внимание земельный участок по адресу: Приморский край, г. Артем, .

Вместе с тем представитель административного ответчика сослался на наличие в собственности ФИО6 гаража в районе .

В ходе рассмотрения дела не установлено, что в собственности ФИО6 или ФИО5 имеется объект недвижимости по указанному адресу.

Материалами дела подтверждается, что ФИО6 принадлежало жилое помещение по адресу: г. Владивосток, , право собственности на которое прекращено 08.09.2014, в связи с чем оно не могло быть принято во внимание при рассмотрении заявления административного истца (л. д. 71).

В то же время самой ФИО5 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: г. Владивосток, , площадью 17,9 кв. м, в отношении которого суду не представлена информация о том, учитывалось ли оно при вынесении оспариваемого постановления (л. д. 68-70).

В силу части 1 статьи 8 Закона Приморского края о порядке признания граждан малоимущими при определении стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи или одиноко проживающего гражданина и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими учитываются: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение; земельные участки, за исключением земель, не подлежащих налогообложению в соответствии с федеральным законодательством, а также земельных участков, предоставленных гражданам, имеющим трех и более детей, бесплатно в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства; автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 2 Закона Приморского края о порядке признания граждан малоимущими органы местного самоуправления вправе проводить проверку сведений, представленных гражданином. Документы проверки должны приобщаться к учетному делу гражданина.

Из совокупного содержания части 1 статьи 8 и подпунктов «а», «б» пункта 9 части 3 статьи 2 Закона Приморского края о порядке признания граждан малоимущими следует, что при наличии в собственности гражданина и (или) членов его семьи объектов недвижимого имущества гражданин вправе приложить к заявлению по собственной инициативе выписки из ЕГРН о правах на имеющиеся объекты недвижимости и (или) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

При этом частью 5 статьи 2 Закона Приморского края о порядке признания граждан малоимущими установлено, что в случае непредоставления гражданином по собственной инициативе документов и (или) информации, указанных в части 3 настоящей статьи, орган местного самоуправления, осуществляющий учет граждан, запрашивает указанные документы и (или) информацию самостоятельно.

Приведенное нормативное регулирование свидетельствует о том, что орган местного самоуправления при рассмотрении заявления гражданина о признании его и членов его семьи малоимущими в целях постановки на учет и предоставления ему и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма должен принять все необходимые меры для установления всего, принадлежащего гражданину и членам его семьи, недвижимого имущества для правильного определения его стоимости.

Изложенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют об имеющейся неопределенности в вопросе о том, какое имущество ФИО5 и членов ее семьи было принято во внимание администрацией г. Владивостока, что в свою очередь не позволяет суду убедиться в том, что административный ответчик надлежащим образом рассмотрел заявление административного истца.

Кроме того, судом принимается во внимание следующее.

Как указано выше, установлено, что администрацией г. Владивостока при рассмотрении заявления административного истца учтено находящееся в собственности ФИО5 транспортное средство «TOYOTA COROLLA FIELDER HYBRID».

Одним из оснований для вынесения оспариваемого постановления явилось непредставление заявителем документов, подтверждающих стоимость автомобиля.

Обязанность представления такого документа вытекает из прямого указания пункта 5 части 2 статьи 2 Закона Приморского края о порядке признания граждан малоимущими.

Установлено, что ФИО5 соответствующий документ в администрацию г. Владивостока не представила.

Вместе с тем необходимо учитывать, что Российская Федерация как социальное государство гарантирует малоимущим гражданам, нуждающимся в жилище, его предоставление бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 7, часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 1 ЖК РФ).

Реализация органами публичной власти социальных гарантий не может осуществляться формально, поскольку в противном случае существует риск необоснованного отказа в предоставлении мер поддержки лицам, которые объективно в этом нуждаются, что фактически будет свидетельствовать о несоблюдении государством взятых на себя обязательств.

Постановлением администрации г. Владивостока от 27.06.2011 № 1713 утвержден Административный регламент предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Признание граждан малоимущими в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 3.1 Административного регламента при приеме заявления о предоставлении муниципальной услуги специалист управления делопроизводства администрации города Владивостока удостоверяет личность заявителя. Заявителю в день подачи заявления и документов, предусмотренных пунктом 2.6 раздела 2 настоящего административного регламента, выдается расписка об их получении с указанием перечня таких документов, даты их принятия, а также с указанием перечня документов, которые подлежат получению по межведомственным запросам, в случае если заявитель не предоставил их самостоятельно (приложение № 2(1)).

Пунктом 2.13.4 Административного регламента установлено, что лица, обратившиеся в Управление (управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока), непосредственно информируются: о перечне документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, их комплектности (достаточности); о правильности оформления документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги; об источниках получения документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги (сведения об органах администрации города Владивостока, органах государственной власти); о порядке, сроках оформления документов, возможности их получения; о правилах и об основаниях отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Из совокупных положений пунктов 2.6.1, 2.8 Административного регламента следует, что одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является непредставление документа, подтверждающего стоимость транспортного средства.

Информация о правилах предоставления муниципальной услуги является открытой и предоставляется в том числе путем проведения консультаций специалистами Управления (подпункт «в» пункта 2.13.1 Административного регламента).

Содержание приведенных положений Административного регламента свидетельствует о том, что, при обращении в управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока гражданин должен быть проинформирован сотрудниками данного управления в том числе о том, какие документы должны быть им представлены, а также предупрежден о том, что непредставление документов, обязанность предъявления которых возложена на заявителя, является основанием для отказа в признании малоимущим.

Как пояснила в ходе судебного заседания ФИО5, заявление о признании ее малоимущей она подала на личном приеме в управлении по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока по адресу: <...>. Сотрудник, который принимал документы, указал на имеющиеся в них недостатки, после чего она дополнительно приносила документы. Она не помнит, говорил ли ей сотрудник администрации г. Владивостока о необходимости представить заключение об оценке автомобиля.

Бремя доказывания соблюдения порядка принятия оспариваемого решения в рассматриваемом случае возложено на административного ответчика (подпункт «б» пункта 3 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Администрацией г. Владивостока не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО5 была в соответствии с Административным регламентом уведомлена о необходимости предоставления документа, подтверждающего стоимость принадлежащего ей транспортного средства «TOYOTA COROLLA FIELDER HYBRID».

Изложенное не позволяет сделать вывод о надлежащем соблюдении административным ответчиком порядка принятия оспариваемого постановления.

Более того, суд учитывает также следующее.

Как указано выше, установлено, что административный ответчик при рассмотрении заявления ФИО5 принял во внимание факт принадлежности на праве собственности ФИО6 жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, .

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона Приморского края о порядке признания граждан малоимущими пороговое значение стоимости имущества, подлежащего налогообложению, – уровень стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи или одиноко проживающего гражданина и подлежащего налогообложению, установленный органом местного самоуправления;

По смыслу подпункта 2 части 1 статьи 4 Закона Приморского края о порядке признания граждан малоимущими пороговое значение стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи устанавливается представительными органами муниципального образования исходя из социально-экономического развития муниципального образования, бюджетных возможностей, состояния жилищного фонда и потенциальной возможности приобретения гражданами жилого помещения по норме предоставления за счет собственных средств. Пороговое значение стоимости имущества, подлежащего налогообложению, устанавливается кратным средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья, сложившейся на территории муниципального образования, но не менее его десятикратного размера.

Превышение порогового значения на 30 процентов является основанием для отказа в признании граждан малоимущими (часть 4 статьи 4 Закона Приморского края о порядке признания граждан малоимущими).

Думой города Владивостока принят Муниципальный правовой акт города Владивостока от 28.07.2006 № 54-МПА «Об установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда»

Пунктом 2 данного Муниципального правового акта стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, установлена в десятикратном размере средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья, сложившейся на территории города Владивостока.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что принятая во внимание администрацией г. Владивостока рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилья (115 102 руб.) определена на основании находящихся в открытом доступе сведений, представленных Приморскстатом.

При рассмотрении заявления ФИО5 администрацией г. Владивостока установлено, что стоимость принадлежащего ФИО6 жилого помещения по адресу: г. Владивосток, , превышает пороговое значение стоимости имущества, подлежащего налогообложению: 115 102 руб. x 10 = 1 151 020 руб., с учетом допустимого превышения на 30 % – 1 496 326 руб.

Оценивая данное обстоятельство, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 9 Закона Приморского края о порядке признания граждан малоимущими стоимость имущества, указанного в пункте 1 части 1 статьи 8 настоящего Закона (жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение), определяется по выбору заявителя на основании отчета об оценке рыночной стоимости указанного имущества либо документов о кадастровой стоимости имущества. В целях настоящего Закона применяется рыночная стоимость имущества, определенная в отчете об оценке, составленном не позднее шести месяцев до даты подачи заявления.

Обязанность представить заключение независимого оценщика о рыночной стоимости квартиры возлагается на гражданина в случае, если он на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Закона Приморского края о порядке признания граждан малоимущими, выбрал для определения стоимости имущества отчет об оценке рыночной стоимости имущества, на что прямо указано в пункте 10 части 2 статьи 2 названного Закона.

Материалами дела не подтверждается, что ФИО5 представляла соответствующий отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, . Следовательно, в силу приведенных нормативных положений, администрация г. Владивостока обоснованна руководствовалась сведениями о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, отраженными в выписке из ЕГРН (3 520 944,24 руб.) (л. д. 73).

При отсутствии доказательств довод административного истца о том, что кадастровая стоимость названной квартиры существенно превышает ее рыночную стоимость, не может быть принят судом во внимание.

Вместе с тем необходимо учитывать положения части 4 статьи 9 Закона Приморского края о порядке признания граждан малоимущими, в силу которых, если члены семьи или одиноко проживающий гражданин ограничены в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности имуществом, подлежащим налогообложению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, стоимость такого имущества равняется нулю до момента снятия ограничения. Основанием признания стоимости имущества равной нулю являются документы, подтверждающие ограничение.

Из содержания выписки из ЕГРН от 14.10.2021 следует, что 29.03.2021 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, , зарегистрировано ограничение прав на основании постановления отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о запрете на совершение действий по регистрации от 24.03.2021 (л. д. 75).

Устанавливая в части 4 статьи 9 Закона Приморского края о порядке признания граждан малоимущими правило о том, что стоимость имущества, в отношении которого гражданин ограничен в своих правах, равняется нулю, законодатель Приморского края, в соответствии с имеющимися у него полномочиями, не установил, по какой причине такое ограничение должно быть наложено.

Из буквального толкования названной правовой нормы следует, что важен сам факт наличия ограничения.

В рассматриваемом случае такой факт имел место, что подтверждается вышеуказанной выпиской из ЕГРН, однако администрация г. Владивостока, вопреки части 4 статьи 9 Закона Приморского края о порядке признания граждан малоимущими, не признала стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, , равной нулю, при этом не указав мотивы для этого, не установив, в чем именно выражено ограничение (запрет на совершение каких именно регистрационных действий установлен).

Определение стоимости имущества, находящегося в собственности гражданина, обратившегося с заявлением о признании его малоимущим, и в собственности членов его семьи, осуществляется органом местного самоуправления (статья 9 Закона Приморского края о порядке признания граждан малоимущими), следовательно, действия, направленные на установление наличия обстоятельств, при которых стоимость такого имущества признается равной нулю, также должны совершаться органом местного самоуправления.

Всё вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что оспариваемое постановление административного ответчика от 27.10.2021 № 3923 не соответствует закону.

Решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными направлено на восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что при удовлетворении судом полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Вместе с тем суд не вправе подменять деятельность органов местного самоуправления, так как иное означало бы нарушение закрепленного Конституцией Российской Федерации принципа самостоятельности органов публичной власти, а также прерогатив органов местного самоуправления и судов общей юрисдикции (статьи 118, 132 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Исходя из изложенного, учитывая предписание пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенного права административного истца на администрацию г. Владивостока подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 о признании малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к администрации города Владивостока удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации города Владивостока от 27.10.2021 № 3923 об отказе в признании малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма ФИО5 (состав семьи пять человек).

Обязать администрацию города Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО5 о признании малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022.

Судья С.А. Юлбарисова