Дело №2–638/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волжский 23 января 2025 года
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Селезнева Е.В.,
при помощнике судьи Барановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доли в квартире принадлежит ФИО2 между которой согласия об определении порядка пользования не достигнуто. Спорная квартира состоит из четырех изолированных комнат жилой площадью 16,3 кв.м., 13.кв.м., 11.7 кв.м., 8.6 кв.м. и мест общего пользования: коридора, туалета, ванной, кухни. Истец просит суд определить в его пользование 2 смежные комнаты, площадью 11.7 кв.м., 16.3 кв.м., остальные в пользование ответчику, а места общего пользования оставить в их совместном пользовании.
Определением суда в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что он является собственником 1/2 спорной квартиры, с 2010 года не проживает в квартире. Ранее он проживал в комнате 16,3 кв.м. вместе со своим отцом.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик и представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что она проживает в квартире, является собственником 1/6 доли. В настоящее время истец не проживает в квартире и закрыл комнаты 11.7 кв.м., 16.3 кв.м. на ключ. Она проживает в комнате 13 кв.м., ФИО3 проживает в комнате 8,6 кв.м., хотя ранее он жил в комнате 16,3 кв.м. Ее сын, ФИО4, в настоящее время проходит обучение, однако приезжает в гости. Ранее он проживал в комнате 8,6 кв.м.
Ответчик П.Ю. в судебном заседании возражал против исковых требований, суду пояснил, что истец с 2010 года не проживает в спорной квартире. Ранее он проживал в комнате 11,7 кв.м. До того как истец закрыл комнаты 11.7 кв.м., 16.3 кв.м., он проживал в комнате 16,3 кв.м., ответчик ФИО6 в комнате 13 кв.м., ответчик ФИО4 – 8,6 кв.м. Он является собственником 1/4 доли квартиры на основании свидетельства о праве собственности на наследство "."..г..
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Пункт 2 статьи 247 ГК РФ определяет, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", основанной на Конституции Российской Федерации и международных актах о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Согласно части 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников. При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу положений статей 209, 247, 253, 288, 304 ГК РФ участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и на проживание в этом жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
Кроме того, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.
По смыслу приведенных правовых норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Любой из участников долевой собственности вправе обратиться в суд с иском об определении порядка пользования квартирой, если сособственники не смогли достичь между собой соглашения (статья 247 ГК РФ; часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Разрешая требование об определении порядка пользования, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования квартирой, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности; нуждаемость каждого из сособственников в этой квартире; реальную возможность совместного пользования.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту жилого помещения (квартира) представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 75,4 кв.м, состоящую из жилых комнат: комната №... – площадью 16,3 кв.м., комната №... кв.м., комната №... – 11,7 кв.м., комната №...,6 кв.м., общих коридора, кухни, туалета, ванной, а также лоджии, к которой имеется выход из комнат 16,3 кв.м. и 11.7 кв.м.
Сособственниками данной жилой площади являются истец ФИО1, 1/2 доли, ответчик ФИО2 1/6 доли, ответчик ФИО3 1/4 доли, ФИО4 1/12 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство по завещанию от "."..г..
В судебном заседании установлено, что истец в спорной квартире не проживает, а проживает на съемной квартире так как между сторонами имеются конфликтные отношения, однако желает вселиться и проживать.
Учитывая, что достичь согласия относительно совместного пользования квартирой стороны не смогли, то такой порядок подлежит определению судом.
Проанализировав техническую документацию на квартиру, с учетом того, то квартира имеет четыре изолированные жилые комнаты, принадлежит четырем сособственникам, суд полагает необходимым определить порядок пользования согласно принадлежащим долям, определил ФИО1 в пользование комнату 16,3 кв.м., ФИО2 в пользование комнату 13 кв.м., ФИО3 в пользование комнату 11.7 кв.м., ФИО4 в пользование комнату 8,6 кв.м., установив общее пользование кухней, туалетом, коридором, лоджией и ванной.
Данный порядок наиболее соответствует сложившемуся ранее порядку пользования (ответчикам ФИО2 и ФИО4 выделены те комнаты, которые они занимали ранее), а комнаты между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 определены с учетом права собственности.
Поскольку между ответчиками конфликтных отношений не имеется, они ранее проживали в спорной квартире, суд полагает возможным оставить лоджию в общем пользовании сторон, несмотря на то, что выход к ней возможен только из комнат истца ФИО1 и ответчика ФИО3
При этом принимаемое судом решение об определении порядка пользования квартирой не нарушает прав сособственников, поскольку целью определения порядка пользования не является установление прав собственности на объект права. Установление соглашения о порядке пользования не влечёт прекращения отношений долевой общей собственности и не означает какого-либо изменения объекта права общей собственности.
В остальной части требований ФИО1 суд полагает необходимым отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковому заявлению ФИО1 (ИНН №...) к ФИО2 (СНИЛС №...), ФИО3 (паспорт №...), ФИО4 (СНИЛС №...) об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 75,4 кв.м., выделив ФИО1 в пользование комнату 16,3 кв.м., ФИО2 в пользование комнату 13 кв.м., ФИО3 в пользование комнату 11.7 кв.м., ФИО4 в пользование комнату 8,6 кв.м., установив общее пользование кухней, туалетом, коридором, лоджией и ванной, отказав в остальной части требований.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Селезнев
Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.
Судья Е.В. Селезнев