Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., с участием прокурора Вершининой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Обращаясь в суд, Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ просит признать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по указанному адресу значится в реестре муниципального имущества. На основании договора социального найма ... от 30.09.2011 ФИО4 является нанимателем жилого помещения с составом семьи 2 человека: ФИО2, *** г.р. (дочь), ФИО3, *** г.р. (племянница). По сведениям МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» от 05.09.2023 на регистрационном учете по месту жительства в данном жилом помещении никто не значится, ФИО4 снялась с регистрационного учета 04.08.2021, ФИО2 с 03.09.2021, ФИО3 с 01.04.2011. Актом обследования от 21.09.2023 установлено, что комната закрыта, со слов ФИО5 жильцы в спорном жилом помещении не проживают более 5 лет. Согласно выписке из лицевого счета имеется задолженность за коммунальные услуги. 15.09.2023 ответчикам направлялось требование об использовании жилого помещения по назначению. Ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.01.2024 исковые требования Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ удовлетворены, судом постановлено признать ФИО1, ФИО6, *** г.р., ФИО3, *** г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 30.07.2025 ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.01.2024.

Определением суда от 10.09.2025 заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.01.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, не согласилась с доводами ответчика ФИО8, ее представителей. Дополнительно пояснила, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, длительное время не проживают в нем, снялись с регистрационного учета, меры по погашению задолженности по коммунальным платежам предприняты только в ходе рассмотрения дела. Ответчики ФИО8, ФИО2 проживают постоянно в <адрес>, супруг ответчика ФИО8 имеет с собственности квартиру, где зарегистрированы указанные ответчики. Ответчик ФИО3 в жилом помещении не проживает, регистрации не имеет.

Ответчик Иринархова (ФИО24) И.Г., ее представители на основании доверенности ФИО10, на основании ордера ФИО11 исковые требования не признали, поддержали письменные возражения на исковое заявление. Дополнительно пояснили, что ответчик ФИО8 из спорного жилого помещения не выезжала, отсутствие в жилом помещении связано с тем, что ответчик осуществляет уход за пожилой матерью, проживающей в <адрес>, выезжает в <адрес> по состоянию здоровья в связи с необходимостью лечения, именно по этой причине зарегистрирована в <адрес>. ФИО8 несет расходы по содержанию жилого помещения, осуществляет ремонт, оплатила задолженность по коммунальным платежам.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика ФИО3, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику посредством почтовой связи по известному месту жительства и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо.

При таком положении, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, выслушав заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ком. 20 значится в реестре муниципального имущества.

На основании договора социального найма жилого помещения ... от 30.09.2011 нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Ерофеевская (ныне - ФИО9) И.Г., совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2, *** г.р. (дочь), ФИО3, *** г.р. (племянница).

Из данного договора усматривается, что спорное жилое помещение состоит из одной комнаты, площадью 19, 5 кв. м., расположено на 2-м этаже дома коридорного типа по адресу: <адрес>.

По сведениям МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» от 05.09.2023 на регистрационном учете по месту жительства в данном жилом помещении никто не значится, Ерофеевская (ныне – ФИО9) И.Г. снята с регистрационного учета 04.08.2021, ФИО2 - 03.09.2021, ФИО3 - 01.04.2011.

При этом ответчик ФИО8 с 04.08.2021 зарегистрирована по адресу: <адрес>, по указанному же адресу зарегистрирована ответчик ФИО12, Е.Г., *** г.р., ответчик ФИО3, *** г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 19.06.2020 ... многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, жильцы аварийного дома подлежат расселению до конца 2029 года.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд находит заслуживающими внимание приведенные ответчиком ФИО8 доводы, которые подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели К., В., С., Ф., М. подтвердили суду факт вселения и проживания ФИО9 (ранее - Ерофеевской) И.Г. в спорном жилом помещении, начиная с 1990 годов до настоящего времени, поясняя о том, что изначально в жилом помещении ответчик ФИО8 проживала с сестрами, в последующем родилась дочь ФИО2, племянница ФИО3, в настоящее время ФИО8 продолжает проживать в квартире, несет бремя содержания.

Установленные по делу фактические обстоятельства не свидетельствуют с достоверностью об утрате ответчиками интереса в спорном жилом помещении. Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами достоверно подтверждено то обстоятельство, что ответчик ФИО8 в настоящее время проживает в жилом помещении, несет затраты по его содержанию жилого помещения, ею погашена задолженность по коммунальным услугам, в собственности иного жилого помещения не имеет, в настоящее время обратилась с заявлением о регистрации по месту жительства.

Отсутствуют сведения о наличии жилых помещений и в собственности ответчиков ФИО2, Ерофеевской (Шайдоровой ) Е.М., доказательств того, что ответчики проживают по иному адресу в качестве членов семьи нанимателя по договору социального найма в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО8 не оспаривала того, что ответчики ФИО2 (дочь), ФИО3 (племянница) проживали в спорном жилом помещении в качестве членов ее семьи, были включены в договор социального найма жилого помещения, поясняла о том, что последние интерес к жилому помещению не утратили, периодически проживают в спорном жилом помещении.

Оценивая данную позицию ответчика ФИО8, суд считает, что являясь нанимателем жилого помещения и проживая в спорном жилом помещении, последняя вправе определять круг членов семьи, имеющих в соответствии с нормами жилищного законодательства право пользования жилым помещением, тем более что последние в силу несовершеннолетнего возраста не могли самостоятельно определять место своего жительства.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца доводы ответчика ФИО8 надлежащими доказательствами не опровергнуты, представленные в материалы дела Акты обследования от 16.05.2023, 21.09.2023, 09.10.2025 к таковым отнести нельзя, поскольку их содержание с учетом показаний свидетеля С. вызывает у суда сомнение.

Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля С. не подтвердил содержание Акта от 09.10.2025, указывая на то, что данный Акт был представлен ему для подписи незаполненным. В целом из его показаний в судебном заседании следует, что ответчик ФИО8 проживает в спорном жилом помещении, ее отсутствие носит временный характер.

Показания данного свидетеля согласуются с иными исследованными судом доказательствами, стороной истца не опровергнуты, явку должностных лиц, составивших вышеуказанные Акты обследования жилого помещения, представитель истца в судебное заседание не обеспечил, как не обеспечил явку ФИО5, подписавшей Акт от 21.09.2023.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением суд не усматривает.

Поскольку жилищные правоотношения, связанные с пользованием ответчиками спорным жилым помещением, возникли до 01.03.2005 в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то при разрешении данного спора следует руководствоваться положениями ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, и положениями жилищного законодательства, действовавшего до 01.03.2005.

Так, в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту – ЖК РСФСР), основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчиков при вселении в спорное жилое помещение допущено не было. Договор социального найма заключен в установленном законом порядке 30.09.2011, ответчик ФИО8 продолжает пользоваться жилым помещением до настоящего времени, не отрицала того, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются членами ее семьи и имеют наравне с ней право пользования жилым помещением. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Ответчики ФИО2, ФИО3, являясь несовершеннолетними, в установленном законом порядке приобрели право пользования спорным жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя, ответчик ФИО3 была снята с регистрационного учета в несовершеннолетнем возрасте действиями своего законного представителя.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе ответчиками в одностороннем порядке от своих прав на спорное жилое помещение. Сам по себе факт снятия ответчиков с регистрационного учета, наличие задолженности по оплате коммунальных платежей, погашенной в ходе судебного разбирательства, не свидетельствует об утрате нанимателем и членами ее семьи права пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что ответчики отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не представлено. В жилом помещении имеются принадлежащие ответчикам вещи, предметы мебели, бытовой техники домашнего обихода, ответчик ФИО13 ключи от квартиры не сдавала, несла расходы по содержанию жилого помещения, производила ремонт и т.д., в ходе судебного разбирательства погасила задолженность по коммунальным платежам.

Немаловажным является и то обстоятельство, что многоквартирный дом по <адрес> признан авариным и подлежащим сносу, в связи с чем возможность комфортного проживания в жилом помещении отсутствует, о чем поясняли в ходе судебного разбирательства свидетели.

Факт снятия ответчик ФИО8 с регистрационного учета обусловлен уважительными причинами, состоянием здоровья и необходимостью медицинского наблюдения.

Наличие семейных отношений с И., в собственности которого имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, не умаляет права последней относительно спорного жилого помещения.

При таком положении, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с приведенными выше правовыми нормами суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. При этом суд отмечает, что заявленные истцом требования о признании утратившими право пользования жилым помещением является крайней мерой воздействия на нанимателя и членов ее семьи, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение такого лица от исполнения возложенных на них обязанностей по договору найма жилого помещения, чего по данному делу не установлено. В рассматриваемом случае ответчиком предприняты меры по погашению имеющейся задолженности.

Более того, выселение по указанным основаниям возможно лишь в порядке ч. 1 ст. 90 ЖК РФ и с предоставлением другого жилого помещения.

Следует отметить, что согласно абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако, подобных доказательств в материалы дела истцом не представлено.

Само по себе наличие у супруга ответчика ФИО13 в собственности жилого помещения в <адрес>, где зарегистрированы ответчики ФИО13, ФИО2, не влечет прекращения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением и не свидетельствует об их обеспеченности жильем.

При этом установлено, что другого жилого помещения, кроме спорной комнаты, в собственности или на условиях социального найма ответчики не имеют.

Доводы о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, фактическом проживании ответчика ФИО8 в принадлежащем супругу жилом помещении, наличии у супруга ответчика в собственности жилого помещения на территории <адрес>, наличия задолженности по коммунальным платежам на момент обращения с настоящим иском, безусловно не свидетельствуют об утрате ответчиками прав в отношении спорного жилого помещения, исследованные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчики добровольно на отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований судом не усмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2025