УИД 61RS0010-01-2024-004128-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Каменской М.Г.,
При секретаре Молчановой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-180/2025 по иску ФИО1 к ТрохиН.Н. Н.евне, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», об обязании не чинить препятствий в газификации части жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТрохиН.Н. Н.евне об обязании не чинить препятствий в газификации части жилого дома, указав в обоснование, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 475 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома, площадью 82,6 кв.м., с кадастровым номером №, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с прежними собственниками ФИО2 и ФИО3
Собственником остальной 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество является ответчик ТрохиН.Н.Н.
Истец ФИО1 не имеет возможности газифицировать принадлежащую ей 1/2 долю жилого домовладения, что создает препятствия в использовании его по назначению, в связи со следующими обстоятельствами.
Ответчик ТрохиН.Н.Н. отказывается от дачи согласия на подключение к сетям газопровода без указания каких бы то ни было заслуживающих внимания объективных причин своей позиции.
Неправомерными действиями ответчик ТрохиН.Н.Н. необоснованно препятствует надлежащему подключению к системе газоснабжения принадлежащей истцу доли жилого помещения, в то время как газификация жилого помещения в данном случае направлена на создание наиболее благоприятных и комфортных условий проживания, что нарушает права истца как собственника соответствующего имущества, и не обусловлено при этом нарушением со стороны истца каких-либо прав ответчика.
Истец ФИО1, как собственник части домовладения, имеет равные права с ответчиком на подключение занимаемой ею части дома к газоснабжению. Истец просит суд учесть, что отсутствие согласия другого сособственника жилого дома нарушает право истца на благоустройство и благоприятные условия проживания в принадлежащем ему жилом помещении.
Просила суд обязать ответчика ТрохиН.Н.Н. не чинить препятствий истцу ФИО1 в газификации 1/2 части жилого дома, площадью 82,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Неоднократно, уточнив исковые требования, окончательно просила суд обязать ответчика ТрохиН.Н.Н. не чинить препятствий истцу ФИО1 в газификации 1/2 части жилого дома, площадью 82,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. а также обязать Филиал ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону осуществить заключение договора о подключении (технологическом присоединении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения) заявителя -1/2 части жилого дома по адресу: <адрес> к сети газораспределения на законном основании в отсутствие согласия собственника другой ? доли жилого дома ТрохиН.Н.Н.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом надлежащим образом. Однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.
При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ним, поскольку полагала, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, и просила в иске в указанной части отказать.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 475 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома, площадью 82,6 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество является ответчик ТрохиН.Н.Н., что также подтверждается выпиской из ЕГРН.
Судом также установлено, что по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ТрохиН.Н.Н., с которой также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки природного газа №.
В судебном заседании также установлено, что решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, являющейся правопредшественником истца и ТрохиН.Н.Н. произведен раздел домовладение по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО5 блок жилого дома лит.А,а состоящий из помещений № 1, 2, 3, 4, 8 общей площадью 47,6 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: сарай лит. Ж площадью застройки 10,4 кв.м., сарай лит.В площадью застройки 5,9 кв.м., гараж лит.Д площадью застройки 16,8 кв.м., колодец №2; в собственность ТрохиН.Н. Н.евны выделен блок жилого дома лит.А1, А2, состоящий из помещений № 5, 6, 7 общей площадью 35,0 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения – уборную № 3, сливную яму №.
Также судом прекращено право общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доля) и ТрохиН.Н. Н.евны (1/2 доля) в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А,А1,А2,а общей площадью 82,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Однако, данное решение сторонами в установленном законом порядке зарегистрировано не было, право общей долевой собственности не прекращено.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцом указано, что ответчик ТрохиН.Н.Н. отказывается от дачи согласия на подключение ее ? доли жилого дома к сетям газопровода без указания каких бы то ни было заслуживающих внимания объективных причин своей позиции, чем нарушает ее права по владению спорным имуществом.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения).
В соответствии с Правилами подключения основной абонент - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.
Согласно пункту 48 Правил в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.
Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.
Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.
Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в пунктах 45 - 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в <адрес> поступила заявка истца № о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения части домовладения по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения заявки было установлено несоответствие заявки истца требованиям, предъявляемым к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов, в частности к заявке не было приложено согласие сособственника на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения части домовладения в соответствии со ст. 247 ГК РФ.
Судом установлено, что со стороны сособственника жилого дома ТрохиН.Н.Н. истцу чинятся препятствия в подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения своей части домовладения.
Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, так и видеозаписью, приобщенной к материалам дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом предоставлены доказательства нарушения ее прав со стороны ответчика, в силу чего заявленные ею исковые требования об обязании ответчика ТрохиН.Н.Н. не чинить препятствий истцу ФИО1 в газификации 1/2 части жилого дома, площадью 82,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
При этом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» суд полагает возможным отказать, поскольку действиями Общества прав истца нарушено не было.
Одновременно суд полагает возможным указать Филиалу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» на необходимость осуществления заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения ? доли домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 в отсутствие согласия собственника другой ? доли жилого дома ТрохиН.Н.Н.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ТрохиН.Н. Н.евне, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», об обязании не чинить препятствий в газификации части жилого дома, удовлетворить частично.
Обязать ТрохиН.Н. Н.евну не чинить препятствий ФИО1 в подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения 1/2 части жилого дома, площадью 82,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ФИО1.
Филиалу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» заключить с ФИО1 договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения ? доли домовладения по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ФИО1, в отсутствие согласия сособственника <данные изъяты> доли указанного жилого дома ТрохиН.Н. Н.евны.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Каменская М.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.