Решение по делу № 2А-1406/2023 от 18.09.2023

Дело № 2а-1406/2023

УИД 27RS0002-01-2023-002393-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Водолажской Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «Запарина 147» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО6, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО5, ГУФССП по <адрес> и <адрес> о признании незаконными постановления от ДАТА

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Запарина 147» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО6, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, ГУФССП по <адрес> и <адрес> о признании незаконными постановления от ДАТА. В обоснование административного иска указав, что в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДАТА (судебный приказ от ДАТА №) и №-ИП от ДАТА (исполнительный лист от ДАТА №), которые окончены ДАТА на основании отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДАТА (судебный приказ от ДАТА №) и №-ИП от ДАТА (исполнительный лист от ДАТА №), которые окончены ДАТА на основании отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно заочному решению Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА установлено, что у должников по месту жительства имеются солнечные батареи в количестве более чем четырех штук, цена каждой батареи в среднем составляет № рублей. В адрес ОСП в ДАТА года направлялся запрос о совершении выезда по месту жительства должников с целью описи имущества, однако судебным приставом-исполнителем указанные действия не произведены.

На основании изложенного, просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДАТА в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА в отношении ФИО1; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДАТА в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА в отношении ФИО1; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДАТА в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА в отношении ФИО2; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДАТА в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА в отношении ФИО2

На основании определения Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО7

В судебное заседание административный истец ТСЖ «Запарина 147», представитель административного истца, представители административных ответчиков ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, ГУФССП по <адрес> и ЕАО, старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> ФИО7, СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО6 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, их явка судом обязательной не признавалась.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, судебные уведомления не получены, по причине «Истек срок хранения». Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДАТА "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании предъявленного исполнительного документа – судебного приказа № выданный мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» по делу № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам газа, тепло и электроэнергию в размере 297 585,95 руб. с должника ФИО1, ДАТА года рождения.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании предъявленного исполнительного документа – судебного приказа № выданный мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» по делу № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам газа, тепло и электроэнергию в размере № руб. с должника ФИО2, ДАТА года рождения.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании предъявленного исполнительного документа – исполнительный лист № № от ДАТА выданный Кировским районным судом г. Хабаровска по делу № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам газа, тепло и электроэнергию в размере № руб. с должника ФИО1, ДАТА года рождения.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из положений ст. 5 Закона об исполнительном производстве, на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества должника и источников его дохода, для дальнейшего обращения на них взыскания, судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения должника и источников его дохода.

В частности, по исполнительному производству №-ИП и исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 направлены запросы к операторам сотовой связи для установления абонентских номеров должника, в банки о наличии открытых расчётных счетов на имя должника, ГИБДД о наличии транспортного средства зарегистрированного за должником, ГУВМ МВД России, ПФР о наличии СНИЛС у должника, получение заработной платы и иных выплат, ФНС России, Росреестр, ЗАГС.

Судебному приставу-исполнителю поступили ответы на ранее направленные запросы.

ПФР предоставил сведения о СНИЛС должника.

ГУВМ МВД России предоставил сведения о наличии паспорта гражданина РФ, его паспортные данные.

ФНС предоставил сведения о наличие у должника расчётных счетов банке.

АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» предоставил сведения о наличии у должника расчётных счетов и их состоянии.

ДАТА вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по солидарному взысканию.

ДАТА, ДАТА вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДАТА, ДАТА судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО1, проверить имущественное положение не представилось возможность.

ДАТА вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В частности, по исполнительному производству №-ИП и исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 направлены запросы к операторам сотовой связи для установления абонентских номеров должника, в банки о наличии открытых расчётных счетов на имя должника, ГИБДД о наличии транспортного средства зарегистрированного за должником, ГУВМ МВД России, ПФР о наличии СНИЛС у должника, получение заработной платы и иных выплат, ФНС России, Росреестр, ЗАГС.

Судебному приставу-исполнителю поступили ответы на ранее направленные запросы.

Оператор «Билайн» предоставил номера телефонов сотовой связи.

ПФР предоставил сведения о СНИЛС должника, сведения о работодателе и о получении заработной платы в 2021 году.

ГУВМ МВД России предоставил сведения о наличии паспорта гражданина РФ, заграничного паспорта должника, его паспортные данные.

ФНС предоставил сведения о наличие у должника расчётных счетов банке, сведения о получении заработной платы в 2021 году, ИНН должника.

АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООЛ «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Росбанк» предоставил сведения о наличии у должника расчётных счетов и их состоянии.

ДАТА вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по солидарному взысканию.

ДАТА, ДАТА вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановления направлены в ООО «Апогей», Дальневосточный филиал АО «Федеральная пассажирская компания».

ДАТА, ДАТА судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО2, проверить имущественное положение не представилось возможность.

ДАТА вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из представленной информации от ДАТА № следует, что письменных ходатайств и обращений в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 и ФИО1 от ТСЖ «Запарина 147» в адрес ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска не поступало.

Суд не может согласиться с доводами истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя в части невыезда по месту жительства должников, по обращению взыскателя.

Как следует из представленных административным истцом материалов, взыскателем оформлено заявление о совершении выезда к должнику ФИО1, датированное ДАТА.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Пунктами 2 и 3 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

При этом для входа в жилое помещение должника без его согласия должен быть установлен факт не предоставления судебному приставу-исполнителю беспрепятственного доступа в указанное помещение. Кроме того, в соответствие с ч. 1 ст. 24 названного Закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства не усматривается, что должник отказывался допустить судебного пристава-исполнителя в жилое помещение, а также каким-либо образом препятствовал ему в исполнении исполнительного документа.

ДАТА и ДАТА судебный пристав – исполнитель осуществил выезд по месту жительства должника, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий.

Административный истец не был лишен права обратится с ходатайством к административным ответчикам в рамках исполнительного производства об истребовании необходимых сведений, а ровно и проверки имеющейся у взыскателя сведений о наличии имущества должника и источника дохода, который скрывает должник.

Неполучение положительных сведений об имуществе должника, на которое может быть обращено взыскание не свидетельствует о бездействии государственного учреждения и иной организации. Со стороны административного истца не представлены сведения о бездействии таковых лиц.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №№ подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества.

Таким образом, действия, которые надлежало произвести судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства осуществлялись, в связи с чем, вывод административного истца о наличии факта бездействия административных ответчиков в части неисполнения должником требований исполнительного документа, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения административного иска.

Исполнительное производство окончено ДАТА по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДАТА № 229-ФЗ (исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных им действующим законодательством об исполнительном производстве, принимались необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №№ не установлено, следовательно, оснований для признания постановлений об окончании исполнительного производства от ДАТА незаконным не имеется, поскольку в результате комплекса осуществленных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не было установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебного акта по усмотрению взыскателя не основано на законе, в связи, с чем доводы взыскателя о не совершении судебным приставом-исполнителем действий, связанных с выездом по месту жительства должников и розыском их имущества, не могут служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт того, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя была утрачена возможность получения денежных средств на основании исполнительного документа. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.5 ст. 6 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ДАТА вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которые было получены ДАТА через ЕПГУ.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ТСЖ «Запарина 147» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО6, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО5, ГУФССП по <адрес> и <адрес> о признании незаконными постановления от ДАТА - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья: Т.М. Водолажская