Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании недействительным п. 2.4.4 договора на оказание юридических услуг, изменении п. 2.4.4 договора на оказание юридических услуг, об уменьшении стоимости юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска в дальнейшем уточненном указал, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1, и ответчиком ИП ФИО2, был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательства оказать юридические услуги по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением застройщиком ООО «РегионИнвест» договора долевого участия в строительстве № №) от ДД.ММ.ГГ в части выполнения строительно-монтажных и отделочных работ на объекте долевого строительства с ненадлежащим качеством, перечень которых был указан в п.1.2. договора.

Указал, что условиями пункта 2.4.4. договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке после стадии назначения судом судебной строительно-технической экспертизы, письменно предупредив об этом исполнителя за 5 рабочих дней, при этом заказчик обязан оплатить исполнителю полную стоимость услуг в соответствии с условиями раздела 3 договора.

Таким образом, из буквального содержания указанного пункта 2.4.4. договора следует, что право на отказ от исполнения договора/право на отказ от договора может быть реализовано заказчиком только при условии оплат полной стоимости услуг исполнителя в соответствии с условиями раздела 3 договора.

Истец указал, что указанные условия пункта 2.4.4. договора следует признать недействительными, подлежащими изложению в иной редакции, поскольку в существующей изложенной редакции они ущемляют мои права, как потребителя услуг, что недопустимо в соответствии со ст. 16 Закона РФ “О защите прав потребителей”.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу норм ст. 32 Закона РФ “О защите прав потребителей”, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, указанные нормы закона устанавливают право потребителя, заказчика отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Условия пункта 2.4.4. договора противоречат приведенным нормам закона, ущемляют мои права, как потребителя, поскольку лишают меня, как потребителя, как заказчика права на односторонний отказ от Договора при неоплате полной стоимости услуг в соответствии с условиями раздела 3 Договора.

В случае иного толкования указанных условий договора необходимости указывать в данном пункте на обязанность по оплате услуг отсутствует, поскольку данная обязанность вытекает из условий, предусмотренных пунктами 2.3.2, 3.3, 3.4 договора.

Нормы ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливают, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в частности: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с предложением-требованием, в том числе, об изменении условий п.2.4.4. договора.

В указанном обращении истец просил изменить условия пункта 2.4.4. договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, подписав и направив в мой адрес соответствующее дополнительное соглашение к договору, в котором указанный пункт договора изложен в следующей редакции:

п. 2.4.4.: “отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке после стадии назначения судом судебной строительно-технической экспертизы, письменно предупредив об этом Исполнителя за 5 рабочих дней”.

Указал, что ответом от ДД.ММ.ГГ ответчик заявленные требования не удовлетворил, предложение об изменении условий п.2.4.4, не принял, ввиду чего истец вынужден был обратиться в суд.

Истец указал, что условия п. 2.4.4, в редакции, изложенной в договоре на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ г., следует признать недействительными, изменить условия п.2.4.4 договора, изложив его в следующей редакции: “отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке после стадии назначения судом судебной строительно-технической экспертизы, письменно предупредив об этом исполнителя за 5 рабочих дней”.

Во исполнение условий договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, истец передал ответчику все необходимые документы, информацию.

В соответствии с условиями п. 2.1.1. договора ИП ФИО2 обязался отстаивать мои права и законные интересы честно и добросовестно. В силу условий договора п.2.2.2. ответчик обязался при выполнении условий договора избирать средства и методы, способствующие наиболее эффективному и качественному оказанию услуг, а также отвечающие интересам заказчика.

Ответчик приступил к выполнению своих обязательств по договору.

Указал, что все услуги, предусмотренные условиями договора, не были выполнены, и возможность выполнения большинства из них на сегодняшний день утрачена. Кроме того, со стороны ответчика было допущено недобросовестное исполнение обязательств по договору.

Так, на стадии досудебного урегулирования никакие переговоры ни с кем не велись, хотя по условиям договора ответчик обязался провести переговоры.

Исковое заявление о взыскании с застройщика убытков было подано ответчиком в Люберецкий городской суд Московской области. Делу был присвоен №.

Указал, что в судебные заседания ни ответчик, ни лица, привлеченные им к выполнению обязательств по договору, не являлись, его интересы в суде никто не представлял, судебное разбирательство осуществлялось в отсутствие представителя.

Считает, что ответчик не представлял его интересы и на стадии судебного рассмотрения дела, не участвовал в судебных заседаниях, не готовил и не подавал необходимые процессуальные документы (помимо иска и уточнения к иску, состоящего из одного предложения).

Указал, что решение суда в его адрес не направлялось и ему не вручалось. Ответчиком не было сообщено о составлении судом мотивированного решения. Ответчик не обсудил с ним вопрос о необходимости обжалования судебного акта после ознакомления с мотивированным решением.

Полагает, что решение могло быть обжаловано в части отказа судом в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков, в частности, о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Указал, что ввиду отсрочки исполнения судебного акта он утрачиваю право на возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку с соответствующим заявлением имею право обратиться в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Полагает, что обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, имеет место быть неполное и недобросовестное исполнение обязанностей по договору, ввиду чего стоимость услуг, установленная Договором, не соответствует ни объему, ни качеству оказанных услуг, ни наступившим для него последствиям вследствие оказания услуг.

Указал, что н все действия, предусмотренные условиями договора (п.1.2.), были выполнены со стороны ответчика. Так, на стадии досудебного урегулирования никакие переговоры не велись; в судебных заседаниях по делу ответчик не участвовал, судебное разбирательство осуществлялось в отсутствие моего представителя; на документы, представленные ответчиком в материалы дела (ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ходатайство о назначении экспертизы, возражения на исковое заявление вместе с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта), не представлены возражения, отзыв, на экспертизу не предложена кандидатура эксперта); стадии апелляционного рассмотрения дела не было, и, соответственно, на данной стадии мои интересы ответчик не представлял; стадия исполнительного производства не наступила, но ответчик не будет принимать в ней участия ввиду отказа от договора со стороны заказчика.

Указал, что 18 и ДД.ММ.ГГ истец обращался к ответчику в письменной форме с предложениями-требованиями об уменьшении цены договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, просил изменить условия договора, в котором просил уменьшить цену оказанных услуг до 25 000 рублей или до 3,55% от присужденной судом суммы денежных средств. Также сообщил, что готов буду возместить фактически понесенные расходы в общем размере 25 141,60 руб., в числе которых: 25 000 руб. — расходы на проведение досудебной экспертизы, 141,60 руб. - почтовые расходы. Просил ответчика сообщить актуальные банковские реквизиты для оплаты оказанных услуг и возмещении понесенных расходов.

Однако, ответчиком в удовлетворении его предложений было отказано.

Условиями п.3.1. договора установлено, что стоимость услуг по настоящему Договору составляет 30% от присужденных зЗаказчику сумм вступившим в законную силу решением суда (в том числе сумм компенсации на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда убытков и т.д.), либо от сумм, полученных заказчиком в связи с заключением мирового соглашения или добровольным исполнением застройщиком требований заказчика в рамках выполнения исполнителем условий настоящего договора.

Однако, исходя из объема и качества фактически оказанных ответчиком услуг по договору, стоимость услуг не может составлять 30% от присужденных мне сумм.

В соответствии с нормами ч.1 ст.29 Закона РФ “О защите прав потребителей”, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в том числе, потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Указал, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № в его пользу с ООО “РЕГИОНИНВЕСТ” взысканы денежные средства в размере 706 390,82 руб. Тридцать процентов (30%) от этой суммы - 211 917,25 руб. Однако, услуги не выполнены ответчиком в полном объеме (в объеме, указанном в предмете договора - п.1.2.), ввиду чего при наступлении у него обязанности произвести оплату по договору ответчику не может быть выплачена указанная сумма денег даже при условии исполнения требований исполнительного листа со стороны ООО РегионИнвест» в полном объеме.

С учетом объема и качества оказанных услуг по Договору, наступивших для меня последствий, считает, что стоимость услуг по договору подлежит соразмерному уменьшению (соразмерно объему и качеству оказанных услуг) до 25 000 руб. или до 3,55% от присужденной судом суммы денежных средств (без учета расходов ответчика, которые будут ему возмещены отдельно в соответствии с условиями договора).

На основании вышеизложенного, просил признать недействительными условия пункта 2.4.4. договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ИП ФИО2, и гражданином ФИО1; изменить условия пункта 2.4.4 договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ИП ФИО2, и гражданином ФИО1, изложив его в следующей редакции: “отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке после стадии назначения судом судебной строительно-технической экспертизы, письменно предупредив об этом исполнителя за 5 (пять) рабочих дней”; уменьшить стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ИП ФИО2 и гражданином ФИО1, до 25 000 руб. или 3,55% от присужденной истцу Люберецким городским судом Московской области по делу № суммы денежных средств.

Истец в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить сказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1, и ответчиком ИП ФИО2 был заключен и подписан договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым, исполнитель взял на себя обязательства за установленную сторонами договора плату, п.3.1 договора оказать заказчику услуги по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением застройщиком - ООО «РегионИнвест» своих обязательств по договору участия в долевом строительства № №) от ДД.ММ.ГГ части выполнения строительно-монтажных и отделочных работ на объекте долевого строительства с ненадлежащим качеством.

Перечень услуг, оказываемых исполнителем заказчику определен сторонами договора в п. 1.2.

После получения от заказчика необходимых документов для исполнения условий договора, исполнителем были обеспечены (выполнены) следующие действия:

- подготовка заключения специалиста по определению стоимости ремонтных работ;

- подготовка и направления требования в адрес застройщика об устранении недостатков в объекте долевого строительства;

- подготовка и направление досудебной претензий в адрес застройщика с требованием о выплате денежных средств;

- подготовка и подача искового заявления в суд с целью взыскания денежных средств;

- представление интересов заказчика на стадии предварительного заседания (получение в суде сведений о производстве по делу судебной строительнотехнической экспертизы по ходатайству застройщика и последующее информирование заказчика о приостановлении производства по делу по адресу электронной почты);

- отслеживание движения дела и информирование заказчика о возобновлении производства по делу после проведения судебной строительно-технической экспертизы;

- ознакомление с результатами судебной строительно-технической экспертизы и подготовка уточнения искового заявления в суд;

- подача уточненного искового заявления в суд с целью получения положительного решения суда и взыскания с застройщика денежных средств;

- подача заявления на выдачу исполнительного листа, указанный этап заказчиком осуществлен самостоятельно по собственной воле, без уведомления исполнителя.

В соответствии с п 2.2.2 договора исполнитель вправе «самостоятельно избирать средства и методы, способствующие наиболее эффективному и качественному оказанию услуг».

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 30% от присужденных заказчику сумм вступившим в законную силу решением суда, в том числе сумм компенсации на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и т.д., либо от сумм, полученных заказчиком в связи с заключением мирового соглашения или добровольного исполнения застройщиком требований заказчика в рамках выполнения исполнителем условий настоящего договора.

Указанное условие договора не обуславливает выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения, а предусматривает выплату вознаграждения от суммы, взысканной на основании решения суда в пользу заказчика, или от суммы, отраженной в достигнутом мировом соглашении.

Поскольку при заключении договора стороны исходили из неопределенности достижения положительного результата, то условие об обусловленном вознаграждении, п. 3.1 договора предполагается разумным и обоснованным, и в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не ущемляют права и законные интересы заказчика.

Положения ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» устанавливают перечень условий недопустимости договора, ущемляющие права потребителя.

Условие о вознаграждении, по п. 3.1 договора не является условием, ущемляющем права истца при выборе им формы и способа оказания юридической помощи конкретным контрагентом, а само вознаграждение может определяться как в твердой денежной сумме, так и в процентах от размера удовлетворенных судом требований заказчика или от размера требований к заказчику, в удовлетворении которых судом было отказано.

Гражданским законодательством не закреплён исчерпывающий перечень способов оплаты услуг представителя заказчиком по договорам об оказании юридических услуг.

Согласно п. 4.1 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ от ДД.ММ.ГГ № 63-ФЗ, по аналогии закона на основании ч. 1 ст. 6 ГК РФ) - в случаях когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно части 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что права истца по спорному договору не были нарушены и исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к ИП ФИО2 о признании недействительными условия п. 2.4.4 договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ИП ФИО2, и гражданином ФИО1, об изменении условий пункта 2.4.4 договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ИП ФИО2, и гражданином ФИО1, изложив его в следующей редакции: «отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке после стадии назначения судом судебной строительно-технической экспертизы, письменно предупредив об этом исполнителя за 5 (пять) рабочих дней», об уменьшении стоимости услуг по договору на оказаниеюридических услуг № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ИП ФИО2 и гражданином ФИО1, до 25 000 руб. или 3,55% от присужденной истцу Люберецким городским судом Московской области по делу № суммы денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.